Решение по делу № 33-12966/2018 от 01.11.2018

Судья Панькова И.В.

Дело № 33- 12966

Г.Пермь 05 декабря 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи: Пьянкова Д.А.

Судей Абашевой Д.В., Фомина В.И.

При секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2018 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Экспострой» на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспострой» в пользу Курлянова Алексея Вячеславовича в счет устранения недостатков выполненных работ по договору подряда от 05.08.2011г. - 947298 рублей, неустойку - 300000 рублей, компенсацию морального вреда - 20000 рублей, штраф - 633649 рублей, расходы по составлению технического заключения - 110000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 45000 рублей.

В остальной части иска Курлянову А.В. к ООО «Экспострой», а также в иске к Слесареву Анатолию Федоровичу - отказать.

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения Курлянова А.В., представителя Курлянова А.В. – Лысаковой К.Р., пояснения Курляновой Т.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Курлянов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Экспострой» о взыскании с ООО «Экспострой» в счет устранения недостатков выполненных работ 947928 рублей; неустойку в размере 2071800 рублей, с последующим начислением неустойки исходя из ставки 3% в день по день вынесения решения суда, расходы по составлению технического заключения в размере 110000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей. Требования мотивированы тем, что 05.08.2011 г. между ним и ООО «Экспострой» заключен договор подряда. По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства до 30.12.2011г. выполнить по заданию заказчика работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: **** по проекту и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить выполненные работы. В рамках дополнительных работ по договору ООО «Экспострой» также осуществляло внутреннюю отделку дома, строительство и отделку пристроя, помещения в котельной и гараже, строительство гаража для снегохода и благоустройство прилегающей территории. Обязательства по оплате работ Курлянов А.В. выполнил, ООО «Экспострой» выплачено 11510000 рублей, включая стоимость материалов. Акт выполненных работ, в нарушение п. 3.2 договора, так и не был представлен заказчику для подписания, что говорит о том, что результат строительных работ на сегодняшний день фактически не сдан заказчику. В процессе эксплуатации дома им были выявлены существенные недостатки в качестве выполненных работ, которые повлекли ухудшение качества несущих конструкций дома. Существенные недостатки стали результатом отклонения подрядчика от проекта, нарушения технологии выполнения работ, использования подрядчиком некачественных материалов. Он был вынужден провести независимое обследование дома специализированной аккредитованной организацией, по результатам которого выдано техническое заключение ООО «***», согласно которому сметная стоимость работ на устранение дефектов составила 947298 рублей. 16.02.2018г. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в течение 20 календарных дней с даты получения претензии, безвозмездно устранить выявленные недостатки в строительстве дома, компенсировать стоимость обследования дома. Срок устранения недостатков согласно претензии от 16.02.2018г. - до 20.03.2018г. Указанная претензия получена ответчиком 28.02.2018г., однако ответчиком требования не удовлетворены. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 2071800 рублей.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, в качестве соответчика привлечен Слесарев А.Ф. Курлянов А.В. просит взыскать с ООО «Экспострой» в счет устранения недостатков выполненных работ по Договору подряда ** от 05.08.2011г. 500 000 рублей; неустойку в размере 2130 000 рублей за период с 21.03.2018г. по 09.08.2018г. (142 дня) исходя из суммы 500000 рублей, с последующим начислением неустойки исходя из ставки 3% в день по день вынесения решения суда, расходы по составлению технического заключения в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 500 рублей; с ответчика Слесарева А.Ф. просит взыскать в счет устранения недостатков выполненных работ по Договору подряда ** от 05.08.2011г. 447 928 рублей; расходы по составлению технического заключения в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 500 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО «Экспострой», приводя доводы о том, что между Курляновым А.В. и ООО «Экспострой» отсутствуют какие-либо договорные отношения по строительству индивидуального жилого дома, работы по строительству жилого дома не велись. Конкретный объем и содержание работ по строительству жилого дома сторонами определены не были, следовательно, сторонами не был согласован предмет договора подряда. Подрядчик не приступал к строительству дома. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств строительства жилого дома силами ООО «Экспострой», а также доказательств оплаты работ. Суд при вынесении решения вышел за рамки заявленных требований. Заключение специалиста является ненадлежащим доказательством.

На апелляционную жалобу Курляновым А.В. поданы возражения, в которых истец просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 августа 2011г. между и ООО «Экспострой» (подрядчик) и Курляновым А.В. (заказчик) заключен договор подряда **, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по строительству индивидуального жилого дома по проекту (Приложение №1 к договору) по адресу: **** и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик выполняет следующие работы: фундаменты, цокольная часть, стены, кровля, отмостка.

Подрядчик обязался выполнить все работы, указанные в п. 1.2 договора собственными силами (п. 1.4 договора).

Согласно п. 1.5 договора срок выполнения работ: начало работ-10.08.2011г., окончание работ- 30.12.2011г.

Подрядчик производит сдачу выполненных работ в полном объеме в срок, установленный п. 1.5 договора, о чем предварительно уведомляет заказчика в письменной форме. Заказчик приступает к приемке объекта в течение 3 дней после получения сообщения подрядчика об их готовности к сдаче. Стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ при отсутствии у заказчика к качеству и объему их выполнения. В случае, если заказчик не согласен подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, то он должен представить мотивированный отказ от его подписания с указанием перечня выявленных в процессе приемки работ от дефектов (раздел 3 договора).

Согласно раздела 4 договора стоимость работ составляет 500000 рублей, сумма НДС не облагается и не включает в себя стоимость материалов и оборудования. Стоимость материалов и оборудования оплачивается заказчиком подрядчику сверх стоимости работ путем предоплаты согласно выставленным счетам.

Курляновым А.В. за строительство дома оплачено 11510000 рублей.

Согласно заключения, выполненного ООО «***» по результатам обследования жилого дома с целью определения качества фактически выполненных строительно-монтажных работ, расположенного по адресу: ****, выявлены недостатки.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 29 названного Закона потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно абз. 1 ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. Законом охраняются права заказчика как на получение качественного результата работ, так и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, исходя из содержания обязательств, изложенных в договоре подряда, субъектного состава, правильно определил правоотношения сторон, как связанные с выполнением исполнителем определенной работы по заданию заказчика, что соответствует признакам договора подряда, вытекающим из п. 1 ст. 702 ГК РФ, согласно которому по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении требований истца, установив факт заключения между сторонами договора подряда, факт оплаты истцом по договору, и некачественное выполнение ответчиком работ по договору подряда

Выводы суда, судебная коллегия по гражданским делам находит правильными, в решении выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между Курляновым А.В. и ООО «Экспострой» отсутствуют какие-либо договорные отношения по строительству жилого дома, предмет договора не согласован, опровергаются материалами дела. В материалах дела, имеется договор подряда **, заключенный 02 августа 2011 г. между Курляновым А.В. и ООО «Экспострой». Договор подписан сторонами, от имени подрядчика действовал директор общества Л.. По условиям договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по строительству индивидуального жилого дома по проекту (Приложение №1 к договору) по адресу: **** и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы. Судом установлено, что строительство дома велось по проекту, копия которого имеется в материалах дела.

Содержание договора позволяет однозначно определить адрес объекта и срок исполнения работ. Фактически обстоятельства дела, установленные судом, также свидетельствуют, что при выполнении подрядных работ, стороны не заблуждались относительно предмета исполнения обязательств, совершали действия направленные на исполнение условий договора, из чего следует вывод о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. Доказательств, опровергающих доводы истца и выводы суда в данной части, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не п░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «***» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░. ░░. 56, 59, 60, 67 ░░░ ░░). ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 59, 60, 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «***», ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 29 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 196 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░.196 ░░░ ░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 196 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░