Решение по делу № 33-2339/2019 от 03.04.2019

Судья Порохина О.Г.              Дело № 33-2339/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2019 г. дело по апелляционной жалобе Сыктывкарского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте на решение Печорского городского суда Республики Коми от 7 февраля 2019 г., по которому

взысканы с Сыктывкарского линейного управления МВД РФ на транспорте в пользу Зайцева Д.А. денежная компенсация за задержку выплаты компенсации за неполученное форменное обмундирование, командировочных расходов за 2017 год в размере 3852,49 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части исковые требования Зайцева Д.А. к Сыктывкарскому линейному управлению МВД РФ на транспорте оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте Апаршиной Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зайцев Д.А. обратился в суд с иском к Сыктывкарскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – Сыктывкарское ЛУ МВД России на транспорте) о взыскании задолженности по денежной компенсации за неполученное форменное обмундирование и командировочных расходов за 2017 год, компенсации за задержку выплат, связанных с увольнением – денежной компенсации за неполученное форменное обмундирование, командировочных расходов, компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав и возложении на ответчика обязанности принести ему письменное извинение за нарушение его прав.

В обоснование заявленных требований указал, что с августа 1998 года по 15 сентября 2018 г. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях офицерского состава. Приказом начальника Управления на транспорте по СЗФО от 7 июня 2018 г. № 304 л/с истец был уволен по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). В день увольнения ему не была выплачена компенсация за неполученное форменное обмундирование, размер которой, согласно ответу Сыктывкарской транспортной прокуратуры от 25 октября 2018 г. № 243ж-2018, составил ... руб., и не возмещены командировочные расходы за 2017 год в размере ... руб.

Истец в судебном заседании настаивал на требованиях в части взыскания компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат по статье 236 ТК РФ, требование об обязании ответчика принести письменные извинения оставил на усмотрение суда, от требований в части взыскания задолженности денежной компенсации за неполученное форменное обмундирование за время прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а также компенсации по расходам, понесенным в служебной командировке в 2017 году в сумме ... руб., отказался в связи с добровольным перечислением денежных средств ответчиком. Определением Печорского городского суда Республики Коми от 7 февраля 2019 г. производство по делу в указанной части прекращено.

По существу спора судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просит представитель ответчика.

В суде апелляционной инстанции истец участия не принимал, извещен о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Зайцева Д.А.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 ГПК РФ сделан обоснованный вывод о частичном удовлетворении заявленных истцом требований с учетом положений Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного Приказом МВД России от 10 января 2013 г. № 8, статей 140, 236 и 237 ТК РФ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, с 4 февраля 2016 г. занимал должность ... и был уволен приказом УТ МВД России по СЗФО от 7 июня 2018 г. № 304 л/с по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Выплата компенсации за недополученное форменное обмундирование в размере ... руб. произведена истцу ответчиком 17 декабря 2018 г., командировочных расходов за 2017 год в сумме ... руб. – 14 декабря 2018 г.

Согласно пункту 6 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного Приказом МВД России от 10 января 2013 г. № 8, сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке: сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация; сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация. Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения.

В соответствии с частью 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующих службу в органах внутренних дел, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку компенсация за неполученное форменное обмундирование, командировочные расходы за 2017 год выплачены Зайцеву Д.А. с нарушением срока, установленного частью 8 статьи 89 Закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, имеются основания для привлечения ответчика к материальной ответственности, предусмотренной статьей 236 ТК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе представителя ответчика доводы о том, что спорные выплаты в состав денежного довольствия не включены, и могут быть начислены и произведены после увольнения сотрудника из органов внутренних дел, что исключает применение к возникшим правоотношениям положений статьи 236 ТК РФ, отклоняются судебной коллегией, поскольку часть 8 статьи 89 Закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, возлагающая на представителя нанимателя обязанность по осуществлению окончательного расчета с увольняемым сотрудником органов внутренних дел в последний день его службы, не содержит указания на то, что при расчете в день увольнения подлежит выплате только денежное довольствие.

Часть 1 статьи 140 ТК РФ содержит аналогичные части 8 статьи 89 Закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ положения, согласно которым при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, в последний день службы увольняемому сотруднику органов внутренних дел должны быть выплачены все причитающиеся ему суммы (как денежное довольствие, так и иные выплаты, установленные действующим законодательством), за нарушение срока выплат подлежит начислению компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, возможность применения которой к спорным правоотношениям прямо вытекает из положений части 2 статьи 3 Закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, с учетом установленного факта нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика на выплату в полном объеме причитающихся при увольнении сумм, взыскал с Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости в сумме 2000 руб.

Обязанность по выплате предусмотренной статьей 237 ТК РФ денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика умысла, направленного на причинение нравственных страданий истцу, не могут быть приняты во внимание.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение и нуждались в проверке, могли повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 7 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи