Решение по делу № 2-1313/2022 (2-6724/2021;) от 09.12.2021

Дело №

25RS0001-01-2021-010281-86

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года                                                                                      <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Мельянкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волянского Дмитрия Викторовича к Бондаренко Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям иска.

Ответчик в заседание не явился, извещался надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин. на участке автодороги, в районе остановки общественного транспорта «Зеленая» <адрес> городского округа, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Toyota High Lux Surf государственный регистрационный знак №, под управлением Бондаренко Сергея Сергеевича, Toyota Corona Premio государственный регистрационный знак Р № под управлением Волянского Дмитрия Викторовича, Skoda Octavia государственный регистрационный знак М № под управлением Фролова Виталия Анатольевича. определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что 26,06.2021 г. в 12.00 по адресу <адрес>, водитель Бондаренко Сергей Сергеевич, управляя транспортным средством Toyota High Lux Surf государственный регистрационный знак №, не обеспечил контроль за своим транспортным средством и совершил столкновение с автомобилем Toyota Corona Premio государственный регистрационный знак №, который в результате дорожно-транспортного происшествия наехал на стоящее транспортное средство Skoda Octavia государственный регистрационный знак №, под управлением Фролова Виталия Анатольевича.

Как выяснилось в ходе оформления дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками Отдела ГИБДД МВД России по г. Артему, на момент указанного дорожно- транспортного пришествия, Бондаренко С.С., управлявший Toyota High Lux Surf государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, нарушил ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно не застраховал риск своей автогражданской ответственности, действующего полиса обязательного страхования автогражданской ответственности не имел.

    На основании п. 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

    Размер ущерба подтвержден экспертным заключением АГООО ВОА №, ответчиком не оспорен.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, и взыскании с Бондаренко Сергея Сергеевича в пользу Волянского Дмитрия Викторовича ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере - 566 946,94 руб., расходов на юридические услуги в размере 7 000,00 руб., стоимости экспертного заключения в размере 6 000,00 руб., стоимости выезда эксперта к месту проведения осмотра 1 000,00 руб., почтовых расходов 1 181 руб, расходов на оплату государственной пошлины 9 021,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-200, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Волянского Дмитрия Викторовича к Бондаренко Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Сергея Сергеевича в пользу Волянского Дмитрия Викторовича сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере - 566 946,94 руб., расходы на юридические услуги в размере 7 000,00 руб., стоимость экспертного заключения в размере 6 000,00 руб., стоимость выезда эксперта к месту проведения осмотра 1 000,00 руб., почтовые расходы 1 181 руб, расходы на оплату государственной пошлины 9 021,00 руб.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                            В.А. Воробьев