Решение по делу № 7У-1968/2021 от 03.03.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  дело № 77-880/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                            20 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.,

судей Уланова К.В., Телятниковой И.Н.,

при секретаре Малютиной А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Жуковского С.А. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого судебного решения, доводы кассационного представления, выслушав выступления прокурора Пятеренко С.С., защитника осужденной Кужель В.Н.- адвоката Смирновой М.П., полагавших необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2018 года

Кужель В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, несудимая,

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

Принято решение по мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Жуковский С.А. выражает несогласие с судебным решением, обращает внимание на допущенное существенное нарушение уголовно- процессуального закона, поскольку в описательно- мотивировочной части приговора при описании действий Кужель В.Н. суд указал на совершение ею преступления группой лиц по предварительному сговору с Ф.С.С. и неустановленными следствием лицами, тем самым допустил формулировки о соучастии в совершении преступления Ф.С.С., который не являлся подсудимым по делу и не был осужден по указанному приговору. По изложенным основаниям просит судебное решение изменить, исключить указание на фамилию Ф.С.С. как лица, участвовавшего в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По делу допущены подобные нарушения.

Положения ст. 297 УПК РФ устанавливают, что приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре» с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения.

Данные требования судом не соблюдены.

Уголовное дело, по которому осуждена Кужель В.Н., возбуждено          12 октября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

19 июня 2018 года из данного уголовного дела выделено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, в отношении обвиняемого Ф.С.С. и неустановленных лиц.

К моменту вынесения судом приговора итоговое решение по уголовному делу в отношении Ф.С.С. принято не было. Вместе с тем, в описательно- мотивировочной части приговора суд указал на совершение Кужель В.Н. незаконной организации и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору с Ф.С.С.. и не установленными следствием лицами, то есть допустил формулировки об участии в совершении преступления лица, не являющегося подсудимым в рамках настоящего уголовного дела и не осужденного приговором суда.

    Указанное нарушение уголовно- процессуального закона свидетельствует о выходе судом за пределы судебного разбирательства, является существенным, повлиявшим на исход дела, влекущим изменение в этой части принятого судебного решения.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1         ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Жуковского С.А. удовлетворить.

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2018 года в отношении Кужель Виктории Николаевны изменить.

Исключить из описательно- мотивировочной части приговора при описании действий Кужель В.Н. указание на фамилию Ф.С.С.. как соучастника преступления, а также формулировок, свидетельствующих о его виновности.

В остальной части приговор оставить без изменения.

            Председательствующий                            Жернов С.Р.

            Судьи                                        Уланов К.В.

Телятникова И.Н.