Решение по делу № 2-183/2022 (2-4148/2021;) от 30.09.2021

Дело № 2-183/2021

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

с участием прокурора Холиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 12 января 2022 года гражданское дело по иску Завариной Елены Николаевны к Трубицину Александру Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Заварина Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать:

- с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 190207,92 руб.,

- с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 119607,75 руб.,

- с Трубицина А.М. компенсацию морального вреда в размере 600000,00 руб.

Определением Рыбинского городского суда от 05.10.2021г. исковое заявление Завариной Елены Николаевны в части требований к САО «РЕСО-Гарантия», САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения возвращено истцу.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Трубицин А.М., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Заварина А.С., и допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>» Заварина Е.Н. получила травмы. С ответчика Трубицина А.М., как виновника в дорожно-транспортном происшествии истец просит взыскать компенсацию морального вреда. В качестве правовых оснований ссылается на ст. 15, 151, 1064, 1072, 1082, 1085, 1086, 1099-1101 ГК РФ.

Истец Заварина Е.Н. и ее представитель по ордеру адвокат Ходанович А.Л. в судебном заседании поддержали требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно Заварина Е.Н. пояснила, что размер компенсации морального вреда обосновывает тем, что ей причинен вред здоровью в период, когда она была <данные изъяты>. На момент ДТП находилась в автомобиле с семьей. Намерены были провести отпуск на море. ДТП произошло на трассе вдали от населенных пунктов. До приезда скорой не могла выйти из машины даже при посторонней помощи. Из-за резкой боли во всем теле сдавило горло. Когда пыталась что-то сказать, ничего не получалось, только хрипела. Состояние было ужасное из-за страха, в том числе, за <данные изъяты> дочь, с которой случилась истерика. Из поврежденной машины её доставали врачи скорой. В больнице в первую очередь врачи убедились, что угрозы <данные изъяты> нет. Истцу разъяснили, что требуется оперативное лечение, которое может негативно сказаться на <данные изъяты>. Рентген был сделан неудачно, поскольку врачи старались минимизировать вред <данные изъяты>. Эксперт, который делал заключение в деле об административном правонарушении, по данным снимкам <данные изъяты> подтвердить не смог. При том, истец отметила, что её осматривал не один врач, по поводу операции был консилиум, сомнений относительно диагноза у специалистов не было. В качестве негативных последствий отказа от операции ей разъяснили, что движения в <данные изъяты> могут не восстановиться в полном объеме. Обезболивающие препараты также были противопоказаны. Рану на <данные изъяты> зашивали без анестезии. Больше всего беспокоила боль в <данные изъяты>. Истцу запретили вставать несколько дней. Уход осуществлял медперсонал и супруг. Через несколько дней истца стали пересаживать в кресло-каталку. После выписки из стационара семья вернулась в <адрес> на поезде. Супруг взял отпуск, т.к. постоянно требовалась помощь. Обслуживать истец себя не могла. Больничный лист был закрыт ДД.ММ.ГГГГ При нагрузках боли в <данные изъяты> испытывает и по настоящее время. Родившийся ребенок требует внимания, он постоянно на руках. Т.к. ребенок на <данные изъяты>, при сильных болях обезболивающие препараты принять не может. Истцу была рекомендована гимнастика для «<данные изъяты>» после <данные изъяты>. Отмечает, что движения в полном объеме выполнить не может. Намерена продолжить лечение, пройти обследование, когда закончит <данные изъяты>.

Представитель истца дополнила, что ответчик не пытался оказать помощь после ДТП, когда семья оказалась в сложной ситуации. Посторонние люди помогали добраться до населенного пункта супругу с малолетним ребенком, искали им жилье, которое нужно было оплачивать. Семья истца на такие расходы по найму жилья не рассчитывала, была приобретена путевка. Ответчик связался с истцом через представителя, когда решил обжаловать постановление о привлечении к ответственности, просил сделать письменное заявление, что весь ущерб возмещен, никаких претензий к нему не имеем. Истец не возражала написать такое заявление в случае реального возмещения морального вреда. Однако выплачивать что-либо ответчик не стал. Денежные средства были перечислены после предъявления иска в суд.

Ответчик Трубицин А.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. От представителя Трубицина А.М. по доверенности Чуприной А.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ранее были представлены письменные возражения, в которых представитель указала, что Трубицин А.М. согласен возместить моральный вред истцу, но размер, заявленный ко взысканию полагала завышенным.

Третье лицо Заварин А.С. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что после ДТП смог выбраться сам из машины. Трогать супругу не стали, её было не достать, она не шевелилась, моргала глазами и стонала. Машина была деформирована. Когда смог попасть в палату увидел, что жена лежит неподвижно, голова вся забинтована. Состояние было тяжелое из-за боли.

Когда выписывалась из стационара, супруга была в угнетенном состоянии, переживала за <данные изъяты>: как произошедшее может на нем сказаться. По приезду в <адрес> пришлось оформить дополнительный отпуск для ухода за женой.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования частично, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Трубицин А.М., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Заварина А.С., и допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» опрокинулся на левый бок.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Трубицин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП был причинен вред здоровью Завариной Е.Н., которая в момент ДТП находилась в автомобиле «<данные изъяты>»,» (№). Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ у Завариной Е.Н. в представленной медицинской документации обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель и квалифицируются как легкий вред здоровью. По представленным рентген снимкам точно определить <данные изъяты> не представляется возможным.

Вместе с тем, из представленного выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № МБУЗ «<данные изъяты> Завриной Е.Н. в связи с ДТП был выставлен диагноз: <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 24).

В связи с полученными травмами Заварина Е.Н. находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается листками нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, обстоятельств, при которых причинен вред здоровью, наличие нескольких травм, а также, что вред причинен истцу Завариной Е.Н. в период её <данные изъяты>, что, в том числе, потребовало для неё дополнительных физических страданий в период лечения, которое исключало возможность приема сильных обезболивающих препаратов, а также нравственных переживаний, возмещение ответчиком истцу компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., суд взыскивает с Трубицина А.М. компенсацию морального вреда в пользу Завариной Е.Н. в размере 115000,00 руб.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Завариной Елены Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Трубицина Александра Михайловича в пользу Завариной Елены Николаевны в счет компенсации морального вреда 115000,00 рублей.

Взыскать с Трубицина Александра Михайловича в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

УИД 76RS0013-02-2021-003857-34