Решение по делу № 2-1000/2022 от 22.07.2022

66RS0040-01-2022-000428-88

                        Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года

                                                                                                             № 2-1000 /2022

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября    2022 года                                              гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного в составе

председательствующего                                                                                 Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Хузиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Смирновой Т.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                             У С Т А Н О В И Л :

    Акционерное общество ВУЗ-банк» (далее по тексту АО «ВУЗ-банк»), действуя через своего представителя, обратилось суд с исковым заявлением к Смирновой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований истец указал, что ***. между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № ***, согласно которому, Смирновой Т.Ю. был предоставлен кредит в размере 604 037 руб. 97 коп., с процентной ставкой 34,90% годовых, со сроком возврата ***. В свою очередь. Смирнова Т.Ю. приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком по ДПК.

Ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства, предусмотренные кредитным соглашением, по состоянию на ***. у неё образовалась задолженность в размере 696 998 руб. 75 коп.

*** между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, право требования по кредитному обязательству, вытекающему    из    кредитного    соглашения № *** от ***., перешло к АО «ВУЗ-банк».

В связи с указанными обстоятельствами, АО «ВУЗ-банк» просит взыскать с ответчика Смирновой Т.Ю. образовавшуюся сумму задолженности по кредитному соглашению *** от ***. в размере 696 998 руб. 75., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

В судебное заседание стороны не явились. истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик направила в суд возражения на иск и также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ПАО КБ «УБРиР» ( третье лицо) в суд не явился.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, признав извещение надлежащим.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Статьей 1 ГК РФ установлен базовый принцип в соответствии с которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ установлена презумпция недопустимости действий исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ПАО КБ «УБРиР» и Смирновой Т. Ю. было заключено кредитное соглашение № *** в соответствии с условиями которого Смирновой Т.Ю. был предоставлен кредит в размере 604 037 руб. 97 коп., с процентной ставкой 17 % годовых, со сроком возврата *** В свою очередь. Смирнова Т.Ю. приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком по ДПК платежная дата 23 число каждого месяца ежемесячная сумма подлежащая уплате 12344,00 руб.

Выдача кредита подтверждается материалами дела : выпиской по счету, условия возникшего между сторонами обязательства подтверждаются копией кредитного договора паспортом заемщика и не оспаривается ответчиком по делу.

*** между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, право требования по кредитному обязательству, вытекающему    из    кредитного    соглашения № *** от ***., перешло к АО «ВУЗ-банк».

АО «ВУЗ-банк» просит взыскать с ответчика Смирновой Т.Ю. образовавшуюся сумму задолженности по кредитному соглашению *** от ***. в размере 696 998 руб. 75., в том числе сумму основного долга 464407,41 руб., проценты за период с *** по ***- 232591,34 руб. пени 0,00 руб.

Возражая против иска Ответчик просит применить пропуск срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как было указано выше, гашение задолженности по кредитному     соглашению № *** от *** ответчиком должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере определенном графиком платежей.

С иском Банк обратился *** ( иск сдан в отделение Почты России), таким образом срок исковой давности по платежам за период до *** пропущен истцом и не подлежит восстановлению для юридических лиц, а с учетом графика платежей долг следует исчислять с ***.

Следовательно размер задолженности применяя представленный истцом расчет с определенной судом даты то есть с *** будет следующим - основной долг 464407,41 руб., проценты за период с *** по *** 13321,49 руб.+13765,55+13765,55+13321,50+13765,54+13321,50+3552,39+10185,24+13727,94+12842,26+13727,93+ 13285,09+13727,93+13285,09+13727,93+11070,91=200393,84 руб.

Всего сумма долга 664801,25 руб. госпошлина составит 9848,01 руб.

Доводы ответчика о том, что уступка права требования не подтверждена надлежащими доказательствами материалами дела опровергается, в которых имеется договор цессии с реестром, который не оспорен, недействительным не признан.

Кроме того, суд считает необходимым указать на доводы отзыва ответчика также следующее, что неуведомление о состоявшемся переходе прав в силу закона не освобождает заемщика от исполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором. Доказательств того, что ответчик вносила какие-либо платежи в погашение кредита после уступки права требования предыдущему кредитору не представлено и в отзыве на это не указано..

Заемщик была также уведомлена Банком о состоявшейся уступке.

Оценивая довод ответчика о необоснованности применения повышенной процентной ставки суд исходит из следующего.

Расчет задолженности по процентам исходя из повышенной ставки при просрочке обязательства определен пунктом 4 Договора в размере 34,9 %, данный пункт согласован сторонами при его заключении.

Учитывая условия кредитного договора, суд приходит к выводу о правомерности действий Банка по увеличению процентной ставки в связи с образованием просрочки по платежам. что ответчик в своем отзыве не оспаривает ссылаясь на отсутствие платежей с апреля 2019 года..

Условия договора о размере процентной ставки в установленном порядке сторонами не оспорены и недействительными не признаны, являются действующими.

Оснований для ее уменьшения процентов по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку данная норма применяется только в отношении обеспечительных мер. к которым не относятся проценты за пользование.

Доводы ответчика о недобросовестности со стороны Заемщика суд признает голословными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Т.Ю, в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению *** от ***. в размере 664801,25 руб., в том числе основной долг 464407,41 руб, проценты за пользование за период с *** по *** в размере 200393,84 руб.

Взыскать со Смирновой Т.Ю, в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по госпошлине 9848,01 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий                                                                                        Зыкина М.Н.