Решение по делу № 2-911/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-911/2024

03RS0006-01-2021-003749-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Халиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Никитину ФИО19, АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Никитину П.И., АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 14 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого поврежден автомобиль Subaru, застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в сумме 252 995 рублей. Виновным в ДТП признан водитель Никитин П.И., которым предъявлен полис страхования АО СОГАЗ ХХХ №0103339093, страхователем и собственником транспортного средства по которому является Семенов Г.М., на использование неограниченным числом лиц, АО «СОГАЗ». Однако, согласно информации с официального сайта РСА полисом ОСАГО ХХХ №0103339093 АО «СОГАЗ» застрахована ответственность иного лица.

Истец просил взыскать в порядке суброгации с ответчиков Никитина П.И., АО «СОГАЗ» в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 252 995 рублей, уплаченную госпошлину в размере 5 729 рублей 95 копеек, расходы на оплату юридических услуг по подготовке и подаче искового заявления в размере 3 500 руб.

Определением суда от 03 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Семенов Г.М.

Определением суда от 15 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Рафиков А.Н., Климина С.С., ООО «Профит», ПАО Сбербанк.

Определением суда от 18 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Газпром Автолизинг».

Определением суда от 20 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены Пашковский М.Ю., Касаткин Н.А.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» Бизикина А.С. в судебном заседании исковые требования к двум ответчикам поддержала, просила удовлетворить, между тем, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств полагала, что действия агентов при заключении страхового полиса – сфера ответственности страховой компании.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» - Файзуллин А.Ф. исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, пояснил, что судом установлено, что денежные средства по указанному чеку в требуем размере в страховую компанию не поступали, страховой полис с указанным номером оформлен на иное лицо, соответственно ответственность виновника ДТП не застрахована.

Ответчик Никитин П.И., третьи лица Семенов Г.М., Рафиков А.Н., Климина С.С., представители ООО «Профит», ООО «Газпром Автолизинг», ПАО «Сбербанк», РСА, Касаткин Н.И., Пашковский М.Ю. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Судом установлено, что 14 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Subaru Outback, г.р.з. №, принадлежащего ООО «Газпромбанк автолизинг», и ХОВО №, г.р.з. №, принадлежащего Семенову Г.М..

Постановлением №18810002180001882879 по делу об административном правонарушении от 17 августа 2020 года Никитин П.И., управлявший автомобилем ХОВО №, г.р.з. №, признан виновным в нарушении п. 8.5-8.7 ПДД и привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 KoAП РФ.

На момент ДТП автомобиль Subaru Outback, г.р.з. №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АС 126594416-1. Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в сумме 252995 рублей.

09 декабря 2020 года истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ», в которой была застрахована гражданская ответственность водителя - виновника ДТП с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

АО «СОГАЗ» был дан ответ об отсутствии правовых основании для осуществления страховой выплаты по требованию истца, так как договор ОСАГО (полис ХХХ №0103339093) заключен между АО «СОГАЗ» и Пашковским М.Ю., то есть полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор с ним не был заключен).

Согласно паспорту транспортного средства 02НХ 996652, собственником автомобиля ХОВО №, г.р.з. №, с 18 ноября 2019 года является Семенов Г.М. на основании договора, совершенного в простой письменной форме.

Из карты регистрационных действий на автомобиль ХОВО №, г.р.з. № следует, что с 04 июля 2014 года собственником являлся Тухватуллин Р.З., а с 06 декабря 2019 года Семенов Г.М. Среди собственников автомобиля Пашковский М.Ю. не значится.

Согласно данным информационной базы данных АИС РСА в отношении полиса ХХХ №0103339093 на дату ДТП 14 августа 2020 года, статус договора являлся действующим в отношении транспортного средства со следующими идентифицирующими признаками: №, №, с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Страхователем и собственником вышеуказанного транспортного средства указан Пашковский М.Ю.

Уникальный государственный регистрационный знак и № шасси совпадают с данными автомобиля, которым управлял ответчик в момент ДТП, в идентификационном номере (VIN) отличается одна цифра.

Гражданин Пашковский М.Ю. в базе данных УВМ МВД по Республике Башкортостан не значится, сведений о физическом лице с такими данными из Управления МВД России по Забайкальскому краю также не представлены.

В материалах дела имеется полис ОСАГО (л.д. 135 том 2), из которого усматривается, что 21 ноября 2019 года собственником транспортного средства ХОВО №, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) № Семеновым Г.М. заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) с АО «СОГАЗ» без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Документ подписан электронной подписью. Страховая премия в полисе указана в размере 7 904 рубля 49 копеек.

Из чека по операции Сбербанк Онлайн (л.д. 182, 183 том 2) усматривается, что Семенов Г.М. перевел денежные средства в размере 9 500 рублей ФИО3 К. Согласно электронному письму Климина С.С. отправила сообщение «Артуру» следующего содержания «Получено от Семенова 9500, переведено ФИО1 К. 7 272,13 на карту банка. 2 227 руб. это комиссия за оформление, как следует из выписки по счету (л.д. 184 Том 2) Климиной С.С. осуществлен перевод ФИО1 К. (Касаткину Н.А.) 7272,13 руб. 21 ноября 2019 года.

Согласно кассовому чеку № 12 от 21.11.2019 г. в 14:33 (л.д. 75 том 1) в адрес АО «СОГАЗ», ИНН 7736035485 перечислена страховая премия по полису ХХХ №0103339093 в размере 7 904 рубля 49 копеек.

Как следует из ответа УФНС России по РБ по состоянию на 05.02.2024 г. в информационном ресурсе налоговых органов сведения о контрольно-кассовой технике с регистрационным номером №. Заводским номером фискального накопителя № отсутствуют.

Заключение договора ОСАГО, в том числе в электронном виде регламентируется статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно пункту 7.2 договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и может быть распечатан на бумажном носителе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

В силу пункта 2.2 Правил ОСАГО страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается владельцем транспортного средства страховщику при заключении договора обязательного страхования единовременно наличными деньгами или в безналичном порядке, в том числе в случае создания и направления владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием финансовой платформы, в соответствии с Положением Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Абзацем пятым пункта 1.4 Правил ОСАГО установлено, что страховой полис обязательного страхования и копия подписанного владельцем ТС и страховщиком (представителем страховщика) заявления выдаются страховщиком владельцу ТС, обратившемуся с заявлением и, если это предусмотрено Законом N 40-ФЗ или Правилами ОСАГО, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

Таким образом, в силу положений Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО заключение договора обязательного страхования, являющегося публичным договором, возможно путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе или путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа. При этом при заключении договора страхования уплачивается страховая премия наличными деньгами или в безналичном порядке, а страховой полис выдается после совершения указанных действий.

В подтверждение заключения договора ОСАГО представлены копия полиса ОСАГО (л.д. 135 том 2), заключенного в электронном виде, страховая премия в полисе указана в размере 7 904 рубля 49 копеек.

Также согласно кассовому чеку № 12 от 21.11.2019 г. в 14:33 (л.д. 75 Том 1) в адрес АО «СОГАЗ», ИНН № перечислена страховая премия по полису ХХХ №0103339093 в размере 7 904 рубля 49 копеек.

В своих доводах АО «СОГАЗ» ссылалось, что в кассовом чеке указаны недостоверные сведения, а оплата по договору ОСАГО не поступала.

В силу статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" кассовый чек содержит обязательные реквизиты, такие как наименование документа; порядковый номер за смену; дата, время и место (адрес) осуществления расчета; регистрационный номер контрольно-кассовой техники; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя; фискальный признак документа и другие.

Спорный кассовый чек содержит сведения об операции по оплате страховой премии, в т.ч. ККТ, фискальном накопителе, фискальном документе и др., а также адрес сайта уполномоченного органа в сети "Интернет", на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака.

Из ответа УФНС России по РБ от 26 марта 2024 года следует, что в информационном ресурсе ФНС России какие-либо сведения о состоящей на учете либо ранее состоявшей на учете в налоговых органах контрольно-кассовой технике с регистрационным номером №, заводским номером фискального накопителя № не содержатся.

Согласно выписке ПАО Сбербанк на счет Климиной С.С. от Семенова Г.М. 21 ноября 2019 года поступили денежные средства в сумме 9500 рублей, после чего ею осуществлен перевод ФИО20 Касаткину в сумме 7272,13 руб. 21 ноября 2019 года. Номер ДУЛ – КН1289637.

Денежные средства в сумме 7 272, 13 рубля поступили на счет Касаткина Н.А., согласно выписке по его счету страховая премия в сумме 1 286, 15 рублей перечислена в АО «СОГАЗ» (DIRECT.SOGAZ.RU)

В соответствии с кассовым чеком №71 от 21 ноября 2019 года АО «СОГАЗ» зачислена страховая премия по полису ХХХ №0103339093 в размере 1 286, 15 рублей; при этом покупателем в чеке указан Пашковский М.Ю..

Как следует из документов, представленных АО «СОГАЗ», 21 ноября 2019 года Пашковский М.Ю. обращался с заявлением о заключении договора ОСАГО, однако, договора заключался в отношении иного автомобиля – Богдан А20111, г.р.з. Х860ТО96. Ему выдан полис серии ХХХ №0103339093.

Также в материалы дела представлено заявление Пашковского М.Ю. от 21 ноября 2019 года о заключении договора ОСАГО в отношении автомобиля ХОВО № г.р.з. №, выдан полис ХХХ №0103339093.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования.

В пределах суммы компенсации, выплаченной страховщиком потерпевшему в соответствии с настоящим пунктом, а также понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего страховщик имеет право требования к лицу, ответственному за несанкционированное использование бланка страхового полиса обязательного страхования, принадлежавшего страховщику.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательством наличия страхования гражданской ответственности причинителя вреда является бланк полиса ОСАГО, являющийся документом строгой отчетности, страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. Выдача страховой компанией полисов с одинаковыми реквизитами двум страхователям на разные транспортные средства не свидетельствует о том, что полис ОСАГО, имеющийся в материалах дела и выданный на имя Семенова Г.М., является недействительным и не подтверждает заключение договора страхования.

При таких обстоятельствах СПАО «Ингосстрах» обоснованно заявлены требования о взыскании с АО «СОГАЗ» выплаченного страхового возмещения.

Вместе с тем, в соответствии с Законом об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Именно Единая методика предназначена для определения размера страхового возмещения (пункт 15.1 статьи 12, пункт 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО, пункт 1.1 Положения Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства").

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к лицу, ответственному за причиненный вред, в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Размер причиненного ущерба подтверждается экспертным заключением №545-171-3996702/20-1 от 24 ноября 2020 года, представленным СПАО «Ингосстрах»; данный расчет ответчиками не осмотрен, альтернативная оценка ущерба не представлена.

Учитывая изложенное, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию выплаченное истцом страховое возмещение в сумме 212 800 рублей, а в остальной части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО, - с Никитина П.И. в сумме 40 195 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований.

Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с АО «СОГАЗ» - расходы на оплату юридических услуг в размере 2940 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4813 рублей 15 коп., с Никитина П.И. - расходы на оплату юридических услуг в размере 560 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 916 рублей 80 коп.

руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 212800 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2940 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4813 рублей 15 коп.

Взыскать с Никитина ФИО21 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 40195 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 560 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 916 рублей. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Шакирова