Решение по делу № 2-170/2023 (2-2249/2022;) от 14.12.2022

УИД 50RS0011-01-2022-003613-36

Гражданское дело № 2-170/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область	19 января 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичевой Е.В. к ООО «Авто-Сити» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмичева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Авто-Сити», которым просит признать за ней право собственности на * доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (машиноместо № ***), общей площадью * кв.м., номера на поэтажном плане *, расположенное по адресу: Х, кадастровый номер ***.

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между ООО «Компания ВИЖН ПЛЮС» и Кузьмичевой Е.В. был заключен договор № *** купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

Согласно п. 1.1 Договора, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – подземная автостоянка для автомашин – расположенное на территории жилого комплекса по адресу: Х (адрес строительный) с целью получения истцом * доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение проектной площадью * кв.м., с правом пользования парковочным местом (машиноместо № ***) на первом подземном этаже (отметка этажа автостоянки: -*), в строительных осях *, ряд *, предназначенным для хранения автомобиля с габаритами * мм при высоте автомобиля не выше * м (согласно проекту * г.).

Стоимость доли по договору составила * рублей, оплата которой была произведена истцом ХХХХ года.

ХХХХ года между истцом и ответчиком был заключен акт приема-передачи к предварительному договору № *** купли-продажи доли, однако основной договор так и не был заключен.

ХХХХ г. ООО «Компания ВИЖН ПЛЮС» было реорганизовано путем присоединения к ООО «ТРАСИМ».

ХХХХ г. ООО «ТРАСИМ» было ликвидировано.

Согласно выписке из ЕГРН от ХХХХ г., собственником спорного машиноместа является ООО «Авто-Сити».

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предварительному договору, однако ответчик до настоящего времени не передал права собственности на машиноместо истцу, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Кузьмичева Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Авто-Сити» в судебном заседании иск признал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по М.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии сп.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года между ООО «Компания ВИЖН ПЛЮС» и Кузьмичевой Е.В. был заключен договор № *** купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

Согласно п. 1.1 Договора, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – подземная автостоянка для автомашин – расположенное на территории жилого комплекса по адресу: Х (адрес строительный) с целью получения истцом * доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение проектной площадью * кв.м., с правом пользования парковочным местом (машиноместо № ***) на первом подземном этаже (отметка этажа автостоянки: *), в строительных осях *, ряд *, предназначенным для хранения автомобиля с габаритами * мм при высоте автомобиля не выше * м (согласно проекту *

Стоимость доли по договору составила * рублей (п. 2.1 Договора).

ХХХХ года истец произвел оплату стоимости доли в праве общей долевой собственности на автостоянку в полном объеме, что подтверждается кассовым ордером № ***

ХХХХ года между истцом и ответчиком был заключен акт приема-передачи к предварительному договору № *** купли-продажи доли, однако основной договор так и не был заключен.

ХХХХ г. ООО «Компания ВИЖН ПЛЮС» было реорганизовано путем присоединения к ООО «ТРАСИМ».

ХХХХ г. ООО «ТРАСИМ» было ликвидировано.

Согласно выписке из ЕГРН от ХХХХ г., собственником спорного машиноместа является ООО «Авто-Сити».

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, более того, в судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ.

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, ст. 165 ГПК РФ).

Представитель ответчика ООО «Авто-Сити» в судебном заседании иск признал. Признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия признания иска в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузьмичевой Е.В. к ООО «Авто-Сити» о признании права собственности на машиноместо, - удовлетворить.

Признать за Кузьмичевой Е.В. право собственности на * доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (машиноместо № ***), общей площадью * кв.м., номера на поэтажном плане *, расположенное по адресу: Х, кадастровый номер ***

Решение является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в органах, осуществляющих государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.

Судья О.М. Царьков