Решение от 19.12.2019 по делу № 2-2695/2019 от 08.11.2019

Дело № 2-2695/2019                                        19 декабря 2019 года                       город Котлас

29RS0008-01-2019-003841-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре                               Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к Евстигнеевой Надежде Анатольевне, Евстигнееву Владиславу Владимировичу, Евстигнееву Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее по тексту - ООО «ОК и ТС», общество) обратилось в суд с иском к Евстигнеевой Н.А., Евстигнееву В.В., Евстигнееву А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что Евстигнеева Н.А. зарегистрирована и является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В спорном жилом помещении также зарегистрирован ее сын Евстигнеев В.В., __.__.__ года рождения, а до __.__.__ также в квартире был зарегистрирован брат нанимателя Евстигнеев А.А. Ответчики не выполняют обязанности по ежемесячной оплате предоставленных коммунальных услуг по отоплению, в связи с чем образовалась задолженность за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 76 850 руб. 69 коп. Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков Евстигнеевой Н.А., Евстигнеева В.В., Евстигнеева А.А. в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 40 584 руб. 34 коп., а оставшуюся задолженность в размере 36 266 руб. 35 коп. взыскать только с ответчиков Евстигнеевой Н.А., Евстигнеева В.В. Кроме того, просят взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 2 509 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела после оплаты __.__.__ ответчиком Евстигнеевым А.А. части задолженности в размере 13 528 руб. 11 коп. (1/3 части долга) истец уменьшил требования, о чем представил заявление. В заявлении от __.__.__ окончательно просит взыскать в солидарном порядке с Евстигнеевой Н.А., Евстигнеева В.В., Евстигнеева А.А. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 27 056 руб. 23 коп., а оставшуюся задолженность за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 36 266 руб. 35 коп. взыскать с ответчиков Евстигнеевой Н.А., Евстигнеева В.В. Кроме того, просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в полном объеме в размере 2 509 руб. 50 коп., поскольку частичная оплата задолженности произведена после обращения истца в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ОК и ТС» и ответчик Евстигнеева Н.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Ответчик Евстигнеев А.А. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, поскольку оплатил уже свою часть задолженности, образовавшейся до момента снятия с регистрационного учета в январе .... года. Пояснил, что в спорной квартире фактически не проживал с .... года, но сохранял регистрацию, производил оплату коммунальных услуг. Указал, что членом семьи нанимателя Евстигнеевой Н.А. не является, поэтому должен нести самостоятельную ответственность. Еще в .... году он обращался в управляющую организацию ООО «Энергодом», в МКУ МО «Котлас» «ИРЦ» с заявлением о разделении лицевых счетов, однако лицевые счета не были разделены.

Ответчик Евстигнеев В.В. в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по оплате коммунальных услуг. Пояснил, что в спорной квартире фактически проживает лишь он с матерью, а его дядя Евстигнеев А.А. в спорный период в квартире не проживал, членом их семьи не являлся.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается ст. 154 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик Евстигнеева Н.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: .....

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Евстигнеева Н.А. и ее сын Евстигнеев В.В., а в период с __.__.__ по __.__.__ в спорной квартире был зарегистрирован брат нанимателя Евстигнеевой Н.А. -Евстигнеев А.А. Фактически в спорной квартире проживают наниматель Евстигнеева Н.А. и ее сын Евстигнеев В.В.

Истцом ответчикам предоставляются коммунальные услуги по отоплению жилого помещения, в связи с чем, ежемесячно на имя Евстигнеевой Н.А. выставляются счета по оплате оказанных услуг.

Из материалов дела судом установлено, что расчет платы за отопление производится исходя из площади жилого помещения.

Согласно заявлению от __.__.__ ответчик Евстигнеев А.А. с согласия Евстигнеева В.В., Евстигнеевой Н.А. обращался в управляющую организацию ООО «Энергодом» с просьбой разделить лицевые счета и задолженность, так как совместное хозяйство не ведут, но оно не было удовлетворено.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание пояснения ответчиков, заявление Евстигнеева А.А., Евстигнеевой Н.А., Евстигнеева В.В. от __.__.__ о разделении лицевых счетов, суд приходит к выводу, что с позиции ст. 69 ЖК РФ Евстигнеев А.А. в спорный период с __.__.__ по __.__.__ являлся бывшим членом семьи нанимателя Евстигнеевой Н.А., поэтому самостоятельно должен отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно представленным с иском расчетам задолженности следует, что на момент подачи иска задолженность по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ составляла 76 850 руб. 69 коп., в том числе: задолженность за период с __.__.__ по __.__.__ (до снятия с регистрационного учета Евстигнеева А.А.) - 40 584 руб. 34 коп., задолженность за период с __.__.__ по __.__.__ - 36 266 руб. 35 коп.

__.__.__ Евстигнеев А.А. оплатил 1/3 часть задолженности (13 528 руб. 11 коп.), что не оспаривается стороной истца, следовательно, в удовлетворении требований общества к Евстигнееву А.А. о взыскании оставшейся части задолженности по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ следует отказать.

Согласно заявлению истца об уменьшении исковых требований и приложенным к нему расчетам в настоящее время размер оставшейся задолженности за период с __.__.__ по __.__.__ (включительно) составляет 63 322 руб. 58 коп. (27 056 руб. 23 коп. + 36 266 руб. 35 коп.).

На момент рассмотрения дела задолженность за указанный период времени ответчиками Евстигнеевой Н.А., Евстигнеевым В.В. не погашена.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 153,154, 155 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате услуг отопления за спорный период в солидарном порядке должна быть взыскана с нанимателя жилого помещения Евстигнеевой Н.А. и члена ее семьи - сына Евстигнеева В.В., не исполнявших обязанность по ежемесячной оплате коммунальных услуг, следовательно, исковые требования истца в указанной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

При определении суммы задолженности по оплате коммунальных услуг суд принимает за основу расчёты задолженности, представленные истцом. Контррасчет ответчиками в суд не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч.1 ст. 101 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком Евстигнеевым А.А. требования истца по оплате части задолженности удовлетворено добровольно после обращения в суд с иском, истец по правилам ч. 1 ст. 101 ГПК РФ имеет право на возмещение понесенных расходов, в том числе и Евстигнеевым А.А.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО «ОК и ТС» при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчиков в следующем порядке: с Евстигнеева А.А. в размере 441 руб. 06 коп., а с Евстигнеевой Н.А. и Евстигнеева В.В. в размере 2064 руб. 94 коп. (в солидарном порядке), а во взыскании государственной пошлины с ответчиков в размере 3 руб. 5 коп. истцу следует отказать, поскольку размер государственной пошлины составляет 2506 руб., учитывая цену иска 76 850 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                 решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░ ░░░░░░ ░ __.__.__ ░░ __.__.__ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 63 322 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2064 ░░░░░░ 94 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 65 387 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 441 ░░░░░ 06 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░ ░░░░░░ ░ __.__.__ ░░ __.__.__; ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ __.__.__.