Решение по делу № 2-4078/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-4078/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Медельской О.Г.,

с участием представителя истца Шуренковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» (далее – КРОО ЗПП «Правозащитник») в интересах Козырева <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ЗПП «Правозащитник» в интересах Козырева В.В. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму № При этом, выдача кредита обусловлена обязательным страхованием заемщика от несчастных случаев и болезней, страховой взнос в страховую компанию составил № Истец полагает, что условия кредитного договора об уплате комиссии за подключение к программе страхования ущемляют права Козырева В.В., как потребителя и являются недействительными в силу требований ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Козырева В.В. №, оплаченные за подключение к программе страхования; неустойку в размере №; компенсацию морального вреда в размер №; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Шуренкова А.Е., действующая на основании доверенности от 02.10.2015, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный», извещенный о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не предоставил. Учитывая, что ответчик, в судебное заседание представителя не направил, об отложении дела ходатайств не заявил, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв», извещенный о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не предоставил, об отложении слушания по делу не просил. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.432, ч.1 ст.433, ч.1 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено, что между Козыревым В.В. и ПАО КБ «Восточный» 27.04.2014 г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик выдал истцу сумму кредита в размере № на срок 60 месяцев, при условии возврата истцом кредита по частям ежемесячными равными периодическими платежами, а также уплаты процентов на сумму кредита, исходя из ставки 29,5 % годовых.

Из содержания заявления на получение кредита № от 27.04.2014 г. следует, что Козырев В.В. уплачивает Банку плату за присоединение к программе страхования от несчастных случаев и болезней в размере №

Согласно выписки из лицевого счета № следует, что 27.04.2014 г. со счета истца страховой компании перечислена страховая премия в размере №

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 1 ст. 934, ст. 935 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Судом установлено, что кредитный договор № от 27.04.2014 г. оформлен путем подписания истцом типовой формы заявления на получение кредита в ОАО «Восточный», в которую включено распоряжение о переводе денежных средств страховой компании ЗАО СК «Резерв» в размере №

Учитывая, что заключение кредитного договора возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в договоре условиями, которые не оставляли ему право на выбор условий договора, страховой компании, такие условия являются навязанными Банком, ограничивающими для истца свободу договора.

В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Ответчик суду не представил доказательств, свидетельствующих о том, что кредит заемщику мог быть представлен без застрахования от несчастных случаев и болезней.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика перечисленную сумму за страхование в размере №

Согласно п.5 ст.28, ст.31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, если оплата такой услуги не должна была производиться исполнителю в силу ничтожности условий договора с потребителем, подлежат добровольному удовлетворению исполнителем в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока удовлетворения такого требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены неправомерно принятой оплаты услуги.

Козырев В.В. предъявил ответчику письменную претензию о возврате неосновательно полученной суммы за присоединение к программе страхования. Претензия получена банком 09.06.2015 г., о чем имеется уведомление. Ответ на указанную претензию от Банка не поступил.

С момента направления истцом указанной претензии, Банк добровольно требования истца о возврате указанных сумм в 10-тидневный срок не удовлетворил, следовательно, период просрочки для исчисления пеней (неустойки) начинается с 17.06.2015 г. и определен истцом по 31.08.2015 г. (75 дней).

Размер неустойки составит: № * 75 дней * 0,03 = № Поскольку в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителя, сумма неустойки ограничена размером суммы незаконно удержанных с потребителя денежных средств, суд взыскивает с Банка неустойку в размере №

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание длительность нарушения прав истца как потребителя, необходимость разрешать договорные отношения в судебном порядке, в связи с чем, истец испытывала нравственные страдания и переживания, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда №

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку сумма, присужденная судом в пользу потребителя составляет №, суд взыскивает с ответчика штраф в размере №, из расчета: (№ + № + №) * 50%/100%., из них 50% штрафа в размере № в пользу истца, 50% штрафа в размере № в пользу КРОО ЗПП «Правозащитник».

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме № (№+№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Козырева <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Козырева <данные изъяты> всего №, в том числе: № – сумму уплаченных комиссий за подключение к программе страхования; № – неустойку; компенсацию морального вреда – №; штраф за нарушение прав потребителя – №

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу КРОО ЗПП «Правозащитник» штраф за нарушение прав потребителя в размере №

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье районного суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н. Гавриляченко