Решение по делу № 2-3348/2018 от 21.06.2018

Дело №2-3348/2018                                                 02 августа 2018г.

                                             РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Гучинского И.И.,

При секретаре Филатовой Т.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорикова С.К. к Бахмуту С.А. о взыскании долга по договору займа,

С участием истца Скорикова С.К.,

                                       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, и просит: Взыскать с Бахмута С.А. в пользу Скорикова С.К. долг по договору займа от 01 июля 2014г. в размере 490 000,0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4050,0, 0 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 01 июля 2014г. Бахмут С.А. (заемщик) по договору займа получил от Скорикова С.К. (займодавец) денежную сумму в размере 490 000 (четыреста девяносто тысяч) руб., наличными денежными средствами. Договор займа в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ был оформлен составлением рукописной записки со всеми необходимыми реквизитами и содержал все существенные условия договора займа.

В соответствии с условиями согласованного сторонами срок возврата указанной денежной суммы был установлен сторонами на 01.12.2017г.

Данный заем являлся беспроцентным, и заемщик должен был возвратить указанную денежную сумму займодавцу не позднее установленного срока, о чем в соответствии с условиями расписки должен был составлен отдельный письменный документ.

Однако, до настоящего времени заемщик не возвратил из суммы займа ни рубля.

Для восстановления нарушенного права займодавцу пришлось оплатить государственную пошлину в размере 8 100,0 руб.

Истец Скориков С.К. в судебное заседание явился. исковые требования поддерживает.

Ответчик Бахмут С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2014г. Бахмут С.А. (заемщик) по договору займа получил от Скорикова С.К. (займодавец) денежную сумму в размере 490 000 (четыреста девяносто тысяч) руб., наличными денежными средствами. Договор займа в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ был оформлен составлением рукописной записки со всеми необходимыми реквизитами и содержал все существенные условия договора займа.

В соответствии с условиями согласованного сторонами срок возврата указанной денежной суммы был установлен сторонами на 01.12.2017г.

Данный заем являлся беспроцентным, и заемщик должен был возвратить указанную денежную сумму займодавцу не позднее установленного срока, о чем в соответствии с условиями расписки должен был составлен отдельный письменный документ.

Однако, до настоящего времени заемщик не возвратил из суммы займа ни рубля.

Для восстановления нарушенного права займодавцу пришлось оплатить государственную пошлину в размере 8 100,0 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ,

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ,

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ,

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг по договору займа от 01 июля 2014г. в размере 490 000,0 руб.,

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требования, в размере 8100,0 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Взыскать с Бахмута С.А. в пользу Скорикова С.К. долг по договору займа от 01 июля 2014г. в размере 490 000,0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8100,0, 0 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: