Решение по делу № 11-19/2018 от 12.11.2018

Мировой судья Шувалова Г.Н.                          Дело №11-19/2018

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2018 года                                        г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                 - Соколовского И.С.,

при секретаре                         - Поярковой Е.А.,

с участием представителя лица,

подавшего жалобу                    - Сухобоковой А.Н.,

представителя МУП «ЖКХ г.п. Белогорск»     - Суфьяновой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Белогорске дело по апелляционной жалобе Овчинниковой Ларисы Павловны на решение мирового судьи судебного участка №31 Белогорского судебного района Республики Крым от 02.10.2018 года по делу № № по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск» к Овчинниковой Ларисе Павловне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

          МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения в сумме № рублей, и судебных расходов по уплате госпошлины в размере № рублей, мотивируя тем, что ответчица, являясь собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги по оплате за содержание жилого помещения, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП «Жилищно – коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск» удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу МУП «Жилищно – коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск» задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной ответчицей ФИО1, заявительница просит решение отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В материалах дела отсутствует договор, заключенный с ней и лицензия, выданная истцу на оказание вышеуказанного вида услуг. При этом, согласно п.3.4 Типового договора управления многоквартирным домом по <адрес>, основанием для внесения платежей является квитанция на оплату оказываемых по настоящему договору услуг, а управляющая организация или по её поручению третье лицо направляет квитанцию собственнику. Собственник вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в кассу управляющей организации или на её банковский счёт, указанный в разделе 8 настоящего договора. Однако, за 9 лет, согласно расчетам истца, в её адрес не направлялось ни одной квитанции (либо иного платёжного документа), а доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

    Кроме того, считает протокол общего собрания собственников квартир от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствующим действительности. Доказательств размещения протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ в информационной системе жилищно-коммунального хозяйства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, считает, что суд без достаточных на то оснований, вынес необоснованное и незаконное решение, в связи с неправильным толкованием норм материального права, в их совокупности и взаимосвязи.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО1 по ордеру – ФИО4 просила решение мирового судьи отменить, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск» ФИО5 возражала относительно удовлетворения требований апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены постановленного решения.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда при проверке законности решения в апелляционном порядке не установлено.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями действующего законодательства к спорным правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора на управление многоквартирным домом.

        В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 3-5 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован.

В соответствии с требованиями ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно подпункту «а» пункта 3 данных Правил (II. Условия предоставления коммунальных услуг), коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

Согласно абз.4 п.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч.4 ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск» является правопреемником КП «Белогорское ГЖКП», оказывает жилищно-коммунальные услуги по содержанию жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, Республики Крым, несет расходы по вывозу бытовых отходов, содержанию придомовой территории, уборке подъездов, по содержанию и текущему ремонту системы централизованного отопления, холодного водоснабжения и водоотведения, по содержанию и ремонту электротехнического оборудования мест общего пользования, подъездному освещению, по содержанию и текущему ремонту конструктивных элементов дома, по аварийному обслуживанию, по дератизации и дезинсекции.

Указанное подтверждается извлечением из Устава МУП «ЖКХ г.<адрес>» (л.д.16-17), копией выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.18-25), копией решения Белогорского городского совета № от 19.12.2014г. «О перерегистрации юридического лица – Коммунального предприятия «Белогорское государственное жилищно-коммунальное предприятие» (л.д.8), справкой о балансовой принадлежности многоквартирного дома (л.д.7), копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.14), копией типового договора управления многоквартирным домом № по <адрес>, Республики Крым (л.д.66-69), копиями актов выполненных работ и нарядов-заказов (л.д.70-125).

Управление многоквартирным домом по адресу: № по <адрес>, Республики Крым, осуществляется истцом МУП «ЖКХ г.<адрес>».

Решением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу МУП «ЖКХ г.<адрес>» была взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере № рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Из представленной суду копии справки-расчета задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислено к оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги – № рублей.

Размер задолженности подтвержден представленным истцом подробным расчетом исковых требований. Приведенный способ расчета платы за жилищно-коммунальные услуги соответствует действующему законодательству.

Поскольку истица обратилась в суд с настоящим иском в августе 2018 года, взыскание задолженности по ежемесячным платежам произведено за предыдущие три года, то есть, с августа 2015 года.

Исходя из представленного истцом расчета, мировым судьей с ответчицы взыскано в пользу истца образовавшаяся задолженность в пределах срока исковой давности, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. Доказательств обратного стороной ответчицы не представлено.

Проанализировав доводы ответчицы об отсутствии заключенного с истцом договора управления многоквартирным домом и непредоставление истцом расчетной квитанции, представленные ответчицей в обоснование своих возражений, как основания для отказа в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции обоснованно отверг его, как противоречащий требованиям действующего законодательства, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Указанные обстоятельства не освобождают собственника жилого помещения от обязанности вносить плату за содержание жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться данными выводами.

Суд апелляционной инстанции, с учетом всех обстоятельств дела установленных мировым судьей, не находит оснований не согласиться, что с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а доводы ответчицы о том, что мировым судьей было вынесено необоснованное и незаконное решение, не основаны на законе, в связи с чем, представленные ответчицей доводы, мировым судьей обоснованно не приняты.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется. Суд полагает принятое по делу решение постановленным при правильном применении норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, и верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:                И.С. Соколовский