Решение по делу № 2-300/2015 от 23.06.2015

     Дело № 2-300/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково                                                                               03 августа 2015 года

       Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре Сафаровой Г.М.,

с участием: представителя ответчика - адвоката Кырманова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 03.08.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2015 по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Семенову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Семенову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк является кредитором, а ответчик - заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит выдавался на потребительские нужды под 21,00% годовых. Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ. заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счёту. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п. 5 Договора). Согласно параметрам кредита ежемесячный платёж от клиента должен происходить до 08-го числа каждого месяца. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещён надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца /л.д. 4/. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Семенов М.В. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела судом по последнему известному месту жительства, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката Кырманова А.В., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Кырманов А.В. в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с законом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «БИНБАНК» и ФИО2 был заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 21% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев /л.д. 7-8/. ОАО «БИНБАНК» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на счёт Семенова М.В. № /л.д. 11-12/.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб. /л.д. 6/.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору /л.д. 13/, однако ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Ответчиком Семеновым М.В., в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учётом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Семеновым М.В. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Семенова ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а