Решение по делу № 12-1/2017 (12-73/2016;) от 02.12.2016

Дело № 12-73/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Агрыз РТ 17 января 2017 года.

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Закиров А.Ф., при секретаре Ереминой Л.А.,

с участием заявителя Скоробогатова В.В., защитника – Вахрина И.В.,

рассмотрев жалобу Скоробогатова В.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району РТ от 16 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 16 ноября 2016 года Скоробогатов В.В. привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Скоробогатов В.В. обратился с жалобой на указанное постановление. Доводами жалобы указаны нарушение процедуры освидетельствования, недостоверность сведений указанных в процессуальных документах, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Скоробогатов В.В. жалобу поддержал, дополнительно указал, что документы, составленные при оформлении административного правонарушения подписал с целью скорее покинуть Агрызский РОВД, избавиться от административных процедур. Водительский стаж превышает 30 лет. Факт подписания им протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования, протокола отстранения, протокола задержания не отрицает; указывает, что чек алкотектора не подписывал. Алкоголь ни 26.09.16 г., ни накануне не употреблял. Показание прибора 0,18 мг/л объясняет тем, что перед освидетельствованием покурил. Также у него выявлено повышение сахара в крови. При составлении процессуальных документов психическое или физическое принуждение на него не оказывалось.

Защитник Вахрин И.В. доводы Скоробогатова поддержал. Дополнительно пояснил, что инспектором нарушена последовательность совершения процессуальных действий – вначале проведено освидетельствование, а после этого отстранение от управления; все документы кроме протокола об административном правонарушении составлены ненадлежащим лицом - инспектором «Фарвозовым»; имеются незаверенные исправления в акте освидетельствования – время составления акта, дата рождения Скоробогатова В.В., с которыми его не знакомили; в акте освидетельствования неверно указана погрешность прибора, часть чека алкотектора заполнена от руки, имя лица указано – «Василий». В связи с этим считает указанные документы, подлежащими исключению из числа доказательств.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Агрыскому району РТ Фарвазов Ф.А. пояснил, что со Скоробогатовым В.В. ранее никогда знаком не был, неприязненных отношений с ним не имеет. В ходе несения ДПС на ул. Карла Маркса г. Агрыз дату не помнит им был остановлен автобус Форд Транзит которым управлял Скоробогатов В.В., в связи с нахождением в салоне не пристегнутого пассажира. От Скоробогатова В.В. исходил запах алкоголя, было покраснение кожных покровов лица, в связи с чем ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, результат освидетельствования оказался положительным, в связи с чем был составлен протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Скоробогатов В.В. факт правонарушения не отрицал, пояснил, что алкоголь употребил накануне. Такие же объяснения дал в Агрызском РОВД в ходе проверки сообщения о преступлении. Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования, протокол отстранения от управления, протокол задержания транспортного средства составлены им – Фарвазовым Ф.А. Данные Скоробогатова В.В. устанавливали на основании водительского удостоверения и базы данных МВД.

Изучив жалобу, материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела 26 сентября 2016 года в отношении Скоробогатова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 1 КоАП РФ за управление автомобилем 26.09.2016 года в 10.40 часов у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе отражены данные о лице, в отношении которого возбуждено дело, время, место, событие правонарушения, содержание протокола соответствует ст. 28.2 КоАП РФ.

Установочные данные Скоробогатова В.В. указанные в протоколе соответствуют его данным установленным в судебном заседании.

Согласно акту освидетельствования от 26.09.2016 года Скорбогатов В.В. в указанную дату в 11.00 часов освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В акте отражен результат 0,18 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С актом в момент составления Скоробогатов В.В., согласился, что подтверждается его подписями в акте. Указанные в акте сведения о пределах абсолютной погрешности прибора 0,16 мг/л являются технической ошибкой, верные сведения установлены судом первой инстанции по результатам исследования технических документов на алкотектор – инструкции по эксплуатации, свидетельства о поверке и составляют 0,020 мг/л. Содержание акта освидетельствования и чека алкотоектра друг другу не противоречат, содержат логически взаимосвязанные сведения, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В связи с этим довод Скоробогатова В.В. о наличии у него повышенного сахара в крови по результатам анализов, курении перед освидетельствованием, не влияет на оценку достоверности освидетельствования.

Процессуальные действия совершены с участием понятых, которые в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ удостоверили своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Вопреки доводам жалобы отстранение Скорбогатова В.В. от управления автомобилем согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством произведено в 10.40 минут, то есть до проведения освидетельствования на состояние опьянения, которое было проведено в 11.00 часов.

Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства составлены уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС Фарвазовым Ф.А. Довод жалобы о составлении документов иным лицом – Форвозовым Ф.А. опровергается объяснениями инспектора ДПС Фарвазова Ф.А., оснований сомневаться в достоверности которых, с учетом рукописного способа заполнения прилагаемых к протоколу документов, отсутствия явного расхождения в написании фамилии в документах, у суда не имеется.

Оценивая доказательства в совокупности и взаимной связи суд также принимает во внимание, что подписывая протокол об административном правонарушении от 26.09.2016 года, Скоробогатов В.В. отразил письменные объяснения «вчера употребил бутылку вина, сегодня сел за руль, поехал в г. Агрыз»; давая объяснения по данному факту в ходе проверки в порядке ст. 144 УПК РФ также пояснил, что «спиртное употребил 25.09.2016 года, вечером. … На вопрос: понимаете ли вы, что… находясь в состоянии алкогольного опьянения, вы подвергаете опасности граждан – ответил: «да понимал, но я же не сильно был пьяным». В судебном заседании Скорбогатов В.В. подтвердил, что указанные объяснения были даны им, давления на него не оказывалось, вместе с тем, такие объяснения он дал с целью прекращения в отношении него процессуальных действий.

Таким образом, непосредственно в момент остановки и оформления правонарушения Скоробогатов В.В. осознавал наличие в его действиях состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах всем доказательствам по делу судом первой инстанции дана правильная оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Вывод суда первой инстанции о виновности Скоробогатова В.В. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Оснований для изменения или отмены постановления суда первой инстанции, предусмотренных ст. 30.17 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

Нарушений прав Скоробогатова В.В. при рассмотрении дела не допущено. В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, в минимальном размере.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 16.11.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Скоробогатова В.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Агрызского районного суда РТ     Закиров А.Ф.