Решение по делу № 2-550/2019 от 01.01.2019

Дело № 2-550/2019

РЕШЕНИЕ

30 апреля 2019

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Оганесян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ТРАСТ» (ПАО) к Власову Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Власова Валерия Анатольевича к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о признании действий по начислению процентов за пользование кредитом, не списанию денежных средств в счет досрочного погашения кредита незаконными, признании кредитного договора исполненным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в мировой суд 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда с иском к Власову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Власов В.А. заключили кредитный договор № № в офертно- акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, кредит предоставлен на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №№ и перечислению денежных средств. Заемщик неоднократно нарушал условия Договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., из которой сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 17 842 руб. 21 коп. Просит взыскать сумму просроченной задолженности в размере 17842,21 руб. за период с 08.07.2014 по 06.08.2014, в том числе просроченный основной долг в сумме 14846,13 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 2996,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 714 руб.

Ответчик Власов В.А. подал встречное исковое заявление к ПАО Банк «ТРАСТ» (ПАО), указав, что требования истца по первоначальному иску не подлежат удовлетворению ввиду надлежащего исполнения им принятых на себя обязательств в досрочном порядке. ДД.ММ.ГГГГ года он заключил с Банк «ТРАСТ»(ПАО) кредитный договор № №, по которому банк предоставил ему кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой - <данные изъяты>% годовых, открыв расчетный счет №№.

ДД.ММ.ГГГГ банк предложил заемщику новые льготные условия кредитования и закрытия ранее полученного кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с отменой штрафов, путем выдачи нового кредита на неотложные нужды в размере остатка долга по данному кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, на условиях меньшей процентной ставки по кредиту, наличия кредитных каникул. На ДД.ММ.ГГГГ года банк посчитал, что размер задолженности по кредиту № № от № составляет <данные изъяты> рублей. Был заключен новый кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму, равную остатку суммы долга по первичному кредиту, в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых и наличием кредитных каникул сроком на <данные изъяты> месяцев, с целью досрочного погашения кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей должны были быть перечислены банком на имеющийся у заемщика расчетный счет №, открытый ранее при заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в счет досрочного погашения задолженности по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк ДД.ММ.ГГГГ зачислил на расчетный счет № по кредиту №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с целью досрочного погашения указанного кредита, а также им внесены личные средства в сумме <данные изъяты> руб. В сентябре 2018 года ему стало известно о том, что банк - ответчик обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с него задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года. По его заявлению судебный приказ был отменен судом. При обращении с иском в суд в октябре 2018 года банк представил выписку по которой долг Власова перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. указаны как остаток собственных средств на счете на ДД.ММ.ГГГГ. При этом банком указано, что ДД.ММ.ГГГГ года произведено 38 операций в один день, направленных на погашение просроченных процентов. О том, что зачисленная сумма в размере <данные изъяты> руб. не списана в счет досрочного погашения кредита, банк истца не известил, действуя недобросовестно, вследствие чего получил выгоду от использования находящихся на счёте денежных средств истца, а также в виде начисленных процентов по кредиту, тем самым причинил истцу ущерб в виде излишне уплаченных процентов. Считает, что им совершён комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ: подано заявление о досрочном погашении кредита через специалиста и кассира банка, внесены денежные средства на предусмотренный договором счёт. Полагает, что Банк «ТРАСТ» (ПАО) нарушил свои обязательства по непринятию досрочного исполнения кредита по договору № №. Просит в удовлетворении исковых требований Банка «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании с Власова В.А. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17842,21руб. за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты> г. отказать ввиду незаконности действий Банка по начислению процентов по кредиту, фактического досрочного исполнения Власовым В.А. указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.,а также ввиду пропуска Банком - ответчиком срока исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании периодических платежей по указанному кредиту, признать действия Банка «ТРАСТ» (ПАО) по начислению процентов за пользование кредитом № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время незаконными; признать действия Банка «ТРАСТ» (ПАО) по не списанию денежных средств в счет полного досрочного погашения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ неправомерными, признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, взыскать с ответчика по встречному иску Банка «ТРАСТ» (ПАО) в пользу Власова В.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 227038,22 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 10.12.2018 встречное исковое заявление Власова В.А. принято к производству, гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 09.01.2019 гражданское дело принято к производству.

Позже Власов В.А. (истец по встречному иску) уточнил исковое заявление в части увеличения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 252106,86 руб. При этом дополнительно указал, что в период 2010 - 2011 г.г. он заключил с банком 5 кредитных договоров с процентной ставкой от <данные изъяты> до <данные изъяты> % годовых:

1.№№ от ДД.ММ.ГГГГ г.,

2.№ № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

3.№ № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

4.№ № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

5.№ № о ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Московского районного суда г.Калининграда от 28 февраля 2013 года по гражданскому делу № 2-828/13 года взысканы с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по пяти кредитным договорам в размере 34627,39 руб., штраф в размере 17313,70 руб. При этом банк в ходе судебного разбирательства добровольно вернул денежные средства, выплаченные в качестве комиссии за расчетно-кассовое обслуживание на расчетные счета клиента. После чего, ДД.ММ.ГГГГ года Банк предложил ему закрыть старые кредиты 2010 - 2011 г.г. путем заключения новых пяти кредитных договоров на льготных условиях с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых и каникулами <данные изъяты> месяцев, в условиях которых было зачисление средств по новым кредитам на досрочное погашение предыдущих кредитов. На предложение банка он согласился. Просит в исковых требованиях ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) Банка «ТРАСТ» (ПАО) не явился, извещены надлежаще о дате и времени заседания, заявили в первоначальном иске письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Истец по встречному иску Власов В.А. от требований к Банку «ТРАСТ» (ПАО) по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2013 по день рассмотрения иска в суде в размере 252106,86 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы в судебном заседании отказался.

Определением Московского районного суда от 30.04.2019 заявление об отказе Власова В.А. от иска в части судом удовлетворено, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252106,86 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы прекращено.

В судебном заседании ответчик ( истец по встречному иску) Власов В.А. поддержал оставшиеся заявленные требования по встречному иску в полном объеме, против исковых требований Банка «ТРАСТ» (ПАО) возражал. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что ему было предоставлено пять кредитов, по которым с него брались средства за расчетно- кассовое обслуживание. Он обратился в суд за признанием незаконным взимание денежных средств за расчетно- кассовое обслуживание, суд удовлетворил его требования. В связи с чем, в 2013 году банк предложи закрыть пять кредитов, новыми кредитами, но на выгодных условиях. Им было составлено письменное заявление о досрочном погашении оставшейся задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность первоначального кредита была погашена, некоторое время была действительно просрочка по кредиту, но за счет признания незаконным сбора за расчетно- кассовое обслуживание, задолженность была погашена.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по ордеру адвокат Барташевич Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании поддержала требования по встречному иску, пояснив, что в 2013 году Власову на льготных условиях был предоставлен новый кредит, которым вся сумма долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года была погашена досрочно, однако банк продолжил начислять проценты. Указала, что п. 8.5.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ позволяет Власову досрочно расторгнуть договор при условии окончательного расчета с банком. Считает, что банк злоупотребил своим правом, поскольку денежные средства были внесены в счет погашения задолженности в ноябре 2013, но списаны только ДД.ММ.ГГГГ. Считает кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ исполненным.

Выслушав пояснения ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2, главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1. ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 315 Гражданского кодекса РФ, должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, в соответствии с п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Власовым В.А. заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> мес., с <данные изъяты>% ставкой годовых. В соответствии с п.2.1. Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, клиенту открыт счет №40817810567022025567.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами согласно графику платежей.

В соответствии с графиком платежей кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет <данные изъяты> руб., в том числе – основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., комиссия за расчетное обслуживание <данные изъяты> руб.

По решению Московского районного суда по гражданскому делу № 2-828/13 от 28.02.2013, вступившего в законную силу 26.06.2013, взысканы с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Власова В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34627,39 руб., штраф в сумме 17313,70 руб. В связи с добровольным зачислением НБ «ТРАСТ» (ОАО) на расчетные счета Власова денежных средств за расчетно-кассовое обслуживание по кредитным договорам на общую сумму 434333,18 руб., суд оснований для взыскания таковых в судебном порядке не усмотрел.

Из встречного иска Власова установлено, что в период с 2010-2011 между ним и банком было заключено 5 кредитных договоров, в том числе № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Калининграда по гражданскому делу №2-828/13 банком было предложено заемщику закрыть старые кредиты 2010-2011 путем заключения пяти новых кредитных договоров на льготных условиях с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых и каникулами <данные изъяты> месяцев, условиями которых было зачисление средств по новым кредитам на досрочное погашение предыдущих кредитов.

В обоснование своей позиции ответчиком ( истцом по встречному иску) представлен в материалы дела заключенный ДД.ММ.ГГГГ с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в акцептно-офертной форме кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяца, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

В заявлении о предоставлении кредита указано, что заемщик дает распоряжение кредитору зачислить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет № с целью их перечисления на номер текущего счета № в погашение задолженности перед кредитором по иным договорам, заключенным с кредитором на осуществление досрочного погашения задолженности перед кредитором. При этом в назначении платежа кредитор должен указать дату и номер заключенного с ним договора в счет исполнения обязательств по которому направлен платеж.

Из выписки по лицевому счету №№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на основании предоставленного кредита Власову В.А. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в счет погашение кредита и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., в том числе, произведен банком ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб., удержанных с Власова В.А. за расчетно-кассовое обслуживание после его обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет произведено перечисление <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. на основании заявления Власова В.А. по договору №№ и <данные изъяты> руб. собственные средства в счет погашения кредита). Назначением операции указано перечисление собственных средств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Власова В.А.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование кредитом Власовым В.А. произведен возврат денежных средств банку в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), что составляет в совокупности сумму основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, тем самым произведено досрочное погашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако банк лишь ДД.ММ.ГГГГ произвел 38 операций по погашению основного долга и просроченных процентов по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб.

Из представленного банком расчета задолженности по кредитному договору №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что период пользования кредитом увеличен до 96 мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма предоставленного кредита составляет <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов -<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., сумма непогашенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по штрафам -<данные изъяты> руб., общая сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Просроченная задолженность за период с 08.07.2014 по 06.08.2014 составляет 17842,21 руб. При этом банком каких- либо доказательств, подтверждающих правомерность увеличения периода пользования кредитом, списание ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, поступивших ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета, начисления процентов после ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений п.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предъявляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу абз. 2 п.2 ст. 810 ГК РФ ( в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Законом № 284-ФЗ от 19.10.2011 абз.2 п.2 ст.810 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или частично при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за 30 дней до дня такого возврата.

Также Законом N 284-ФЗ п. 2 ст. 810 ГК РФ дополнен абз. 3, исходя из которого сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В соответствии со ст. 2 Закона N 284-ФЗ действие положений п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 части второй ГК РФ (в ред. Закона N 284-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона N 284-ФЗ.

Позиция заемщика Власова о том, что путем заключения нового кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменного заявления им было произведено погашение досрочно спорного кредитного договора, банком не опровергнута.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу, что Власов В.А. заключив кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, дав письменное согласие на перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, произвел досрочное его погашение.

Следовательно, требование истца по встречному иску о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что истец (ответчик по встречному иску) Банк «ТРАСТ»(ПАО) нарушил своё обязательство по принятию досрочного исполнения кредита, не произведя списание ДД.ММ.ГГГГ поступивших средств в размере <данные изъяты> руб. на погашение задолженности по первоначальному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4 ст.809 ГК РФ в случае досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В связи с досрочным погашением кредита от ДД.ММ.ГГГГ дальнейшее начисление процентов по кредиту недопустимо.

С учетом изложенного, суд считает требования по встречному иску о признании неправомерными действия Банка «ТРАСТ»(ПАО) по не списанию денежных средств в счет полного досрочного погашения по кредитному договору, по начислению процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ законными и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ( истцом по встречному иску) Власовым заявлено о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24 и 26 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. ( п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о №43)

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Последний платеж от ответчика в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Банк в своем иске указал, что просроченная задолженность возникла за период с 08.07.2014 по 06.08.2014г. Согласно графику платежей очередной платеж должен был быть 06.08.2014г. Следовательно, 7.08.2014 банку стало известно о нарушении своих прав.

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился 06.08.2018, т.е. за сроком исковой давности.

Следовательно, заявление ответчика Власова о пропуске срока исковой давности является правомерным.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, требования Банка «ТРАСТ» также не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Банка «ТРАСТ» по взысканию задолженности по кредитному договору в размере 17842руб.21 коп., не подлежат удовлетворению и требования по взысканию судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 714 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что Власовым были полностью внесены денежные средства для досрочного погашения кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, что списание с банковского счета денежных средств для досрочного погашения в момент их поступления не было произведено по вине банка, информация о сохранении существующего порядка погашения кредита до заемщика доведена не была, что ввело в заблуждение заемщика относительно досрочного погашения кредита, суд считает, что требования истца по встречному иску о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных прав истца по встречному иску, вызвавшие нравственные страдания, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с Банка «ТРАСТ»(ПАО) в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» за требование неимущественного характера составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Власову Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Встречные исковые требования Власова Валерия Анатольевича к Банку «ТРАСТ» (ПАО) удовлетворить частично.

Признать действия по начислению процентов за пользование кредитом, не списанию денежных средств в счет досрочного погашения кредита незаконными.

Признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Власовым В.А. исполненным.

Взыскать с Банка «ТРАСТ» (ПАО) в пользу Власова Валерия Анатольевича компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с Банка «ТРАСТ» (ПАО) в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 6 мая 2019.

Судья: Бондарев В.В.