Решение по делу № 2-3614/2024 от 10.09.2024

    Дело № 2-3614/2024

24RS0028-01-2024-005134-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года                          город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре Чащиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 рублей на срок 86 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору явился залог приобретенной на кредитные средства квартиры. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 484 765 рублей 65 копеек. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> составляет 2 879 000 рублей. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 484 765 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 619 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в 2 303 200 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11) и ФИО3

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.85).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации: <адрес>, почтовые конверты возвращены с отметкой почтового оператора «за истечением срока хранения» (л.д.88-90), о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд, с учетом выраженного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, в редакции, действовавшей на дату заключения договора, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 рублей под 8,90 % годовых на срок 86 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10-14).

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 7.5 Индивидуальных условий договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 9 623 рубля 02 копеек, последний платеж - 9590 рублей 12 копеек, а также согласован график погашения кредита, с которым ФИО3 был ознакомлен, поставив соответствующую подпись (л.д. 15-16)

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору явился залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретенного за счет кредитных средств (п.п. 11.1 Индивидуальных условий договора).

Подписав кредитный договор, ФИО3 подтвердил, что ему разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и Правил, выразил согласие со всеми условиями кредитного договора и его формой (п. 21 договора).

Банк свои обязательства перед заемщиком ФИО3 выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита в размере 600 000 рублей, что последним не оспорено.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел <адрес>, право собственности в отношении которой зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ1 года, одновременно произведена государственная регистрация обременения в виде ипотеки, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.79-80).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что ФИО3 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредитной задолженности систематически производит с задержкой и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 457 110 рублей 29 копеек – задолженность по основному долгу, 24 256 рублей 61 копейка – задолженность по плановым процентам, 1 247 рублей 57 копеек – задолженность по пени, 2 151 рубль 18 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а всего 484 765 рубля 65 копеек (л.д.8-9).

Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, выполненным с учетом произведенных ответчиком платежей по кредитному договору, доказательств опровергающих расчет задолженности банка, равно как и отсутствия задолженности, стороной ответчика не представлено.

Требования кредитора о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ответчиком не исполнены (л.д. 21-22).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что ответчиком не оспорено.

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО3 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение условий договора является существенным, в связи с чем требования ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 484 765 рублей 65 копеек подлежат удовлетворению

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 879 000 рублей.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполняет ненадлежащим образом, в даты заключения договора систематически допускал нарушение сроков внесения платежей по кредиту (более трех месяцев подряд), требование истца о досрочном погашении кредита не исполнил, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% оценки предмета ипотеки, требования истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, подлежат удовлетворению.

Начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере 2 303 200 рублей, что соответствует 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной <данные изъяты>».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 54 619 рублей, что подтверждается платежным поручением, то данные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО10 <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 765 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 619 рублей, всего взыскать 539 384 рубля 65 копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющееся предметом залога, - квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 303 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хорошевская О.В.

    Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года