Решение по делу № 2-946/2020 от 09.04.2020

Дело № 2-946/2020               9 июня 2020 года г. Котлас

29RS0008-01-2020-001261-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Котласского городского суда Архангельской области Эпп С.В., рассмотрев в городе Котласе Архангельской области 9 июня 2020 года в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Матвеенко Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Матвеенко Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 634113 рублей 25 копеек. В обоснование требований указано, что между сторонами 12 мая 2015 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Матвеенко Е.М. был заключен договор кредитования № на сумму 434650 рублей сроком на 84 месяца. __.__.__ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, по которому права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу. Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 634113 рублей 25 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» представил в суд заявление об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика, с учетом срока исковой давности, задолженность по кредитному договору в размере 396675 рублей 87 копеек.

Ответчик Матвеенко Е.М. представила возражения, в которых с требования не согласилась, считает, что срок исковой давности для обращения в суд пропущен, просит снизить размер неустоек, штрафов на основании ст. 333 ГК РФ.

Судья на основании ч. 5 ст. 232.3 ГПК Российской Федерации рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам в соответствии с ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд не находит.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Матвеенко Е.М. путем подписания заявления на заключение договора кредитования был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на сумму 434650 рублей сроком на 84 месяца под 34,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 8 индивидуальных возврат заемных денежных средств должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13788 рублей не позднее 12 числа каждого месяца.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что обязательства по предоставлению Матвеенко Е.М. кредита в размере 434650 рублей выполнены Банком своевременно и надлежащим образом.

Согласно материалам дела ответчик Матвеенко Е.М. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредиту, согласно материалам дела в погашение кредита ею было внесено три платежа, после 6 августа 2015 года платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не осуществлялись.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГКРФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

29 ноября 2016 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав №, по которому право требования к Матвеенко Е.М. по кредитному договору № перешло к ООО «ЭОС».

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд принимает во внимание следующее.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам дела последний платеж в счет погашения задолженности был внесен Матвеенко Е.М. 6 августа 2015 года.

Согласно кредитному договору очередной платеж по кредиту должен быть осуществлен ответчиком 12 сентября 2015 года, то есть с 13 сентября 2015 года у Банка возникло право в силу условий кредитного договора требовать досрочного погашения обязательных к определенной дате платежей из кредитного обязательства. С иском в суд истец обратился 25 марта 2020 года (согласно штемпелю на конверте).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам начисленных до 25 марта 2017 года.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма неоплаченных платежей, начисленных после 25 марта 2017 года по основному долгу составляет 396675 рублей 87 копеек.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумме 396675 рублей 87 копеек подлежат удовлетворению.

Поскольку в требования истца после уменьшения входит только основной долг, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 7167 рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ истцу ООО «ЭОС» подлежит возврату государственная пошлина в размере 2374 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 232.4 ГПК Российской Федерации, судья,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Матвеенко Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Матвеенко Е. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 12 мая 2015 года в размере 396675 рублей 87 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 7167 рублей, всего взыскать 403842 рубля 87 копеек.

Решение является основанием для возврата обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2374 рублей 13 копеек, перечисленной по платежному поручению № от 16 марта 2020 на счет №, ИНН №, КПП 290401001, БИК №, получатель УФК по Архангельской области и НАО (Межрайонная ИФНС России № по Архангельской области и НАО), 18№, №.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                         С.В. Эпп

Мотивированное решение составлено по инициативе суда 9 июня 2020 года.