Решение по делу № 33-7597/2016 от 21.09.2016

Судья Великая М.Е.     Дело № 33-7597/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Афанасьевой Т.В., Маренниковой М.В.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

                             03 октября 2016 года

гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО «Огнеупор» по доверенности Киселевой Е.С. на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 05 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «Огнеупор» к Максимовских А.В., Озерову М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без движения и предоставить срок для исправления указанных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Заявителю направить копию настоящего определения.

Разъяснить, что в случае выполнения указаний судьи в установленный срок, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае оно считается не поданным и возвращается со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Огнеупор» в лице конкурного управляющего Вавилова С.Ю. обратилось в суд с иском к Максимовских А.В., Озерову М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Одновременно с иском подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, на единственном расчетном счете ООО «Огнеупор» денежных средств не имеется.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд указал, что оснований для предоставления такой отсрочки не имеется.

С указанным выводом судебная коллегия не соглашается.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.

Отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Судья отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, указав, что уменьшение размера государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда, и что оснований для предоставления отсрочки уплаты не имеется.

Между тем, обосновывая заявление, ООО «Огнеупор» представило справку из ИФНС РФ о наличии расчетных счетов, банковские справки об остатках денежных средств на них, из которых видно, что денежные средства на счетах осутствуют.

Отклоняя ходатайство, судья указанным доказательствам оценки не дал, в нарушение части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивов, по которым пришел к выводу о том, что оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется, не привел.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ООО «Огнеупор» был лишен права на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, что существенно нарушило его права.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного определения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 05 сентября 2016 года отменить.

    Разрешить вопрос по существу.

    Предоставить ООО «Огнеупор» отсрочку уплату государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Председательствующий:

Судьи: