Решение по делу № 2-2237/2016 от 04.05.2016

2-2237/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 24 июня 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Мичук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Новоселову С.Н., Мазанаеву К.Ш. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Новоселову С.Н. и Мазанаеву К.Ш. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору процентов за пользование кредитом и неустойки.

Требования мотивирует тем, что 07.12.2012 г. Новоселову С.Н. по кредитному договору № был выдан кредит в сумме 103000 руб. на 60 месяцев, под 22,1 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, Новоселов С.Н. обязался погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. 23.09.2014 года между Банком и Новоселовым С.Н. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 07.12.2012 года, о переводе просроченной задолженности в срочную и о продлении срока окончательного погашения кредита, а также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор поручительства № от 23.09.2014 с Мазанаевым К.Ш.. По данному договору поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам Новоселова С.Н. по кредитному договору.

Однако заемщик допускал нарушение условий договора, не надлежаще исполняет свои обязательства, в связи с чем имеет общую задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке в размере 93857,5 руб. Поручитель также не принял надлежащих мер по гашению платежей. При этом заемщик существенно нарушает условия кредитного договора, что влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при его заключении. Поэтому в силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ данный кредитный договор подлежит расторжению.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка.

Ответчики Новоселов С.Н. и Мазанаев К.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены повестками, направленными судом по последнему известному месту жительства. Также ответчикам направлялись копии искового заявления с приложенными к нему документами, копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказные письма возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Новоселова С.Н. и Мазанаева К.Ш. в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчики Новоселов С.Н. и Мазанаев К.Ш. в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

Судом Новоселову С.Н. и Мазанаеву К.Ш. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ей не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что 07.12.2012 г. Банком Новоселову С.Н. по кредитному договору № от 07.12.2012 г. был выдан кредит в сумме 103000 руб. на 60 месяцев, под 22,1 % годовых.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиками.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 указанного кредитного договора Новоселов С.Н. принял на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами согласно графику, начиная с 07.01.2013 года. Уплату процентов производить ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

23.09.2014 года между Банком и Новоселовым С.Н. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 07.12.2012 года, о переводе просроченной задолженности в срочную и о продлении срока окончательного погашения кредита до 07.12.2017 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № от 23.09.2014 с Мазанаевым К.Ш.. По данному договору поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам Новоселова С.Н. по кредитному договору. Указанный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, его целей и последствий, а также с указанием существа и условий кредитного договора № от 07.12.2012 исполнение обязательств заемщика по которому он призван обеспечивать.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Из представленного истцом лицевого счета следует, что в нарушение условий кредитного договора № от 07.12.2012 Новоселовым С.Н. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов исполняются не надлежаще, ежемесячные платежи по гашению кредита и процентов вносятся не в полном объеме. Поручитель так же не исполнял свои обязательства поручителя.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 28.03.2016 г. составляет 93857,5 руб., в том числе: ссудная задолженность в размере 66785,26 руб., проценты за кредит в размере 5230,65 руб., задолженность по неустойке в размере 21841,59 руб.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Ответчики, указанный расчет не оспаривали, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представили. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.03.2016 г. в размере 93857,5 руб.

Кредитный договор является возмездным, при этом, условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при ненадлежащем исполнении которых кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.

При изложенных обстоятельствах нарушение заемщиком условий кредитного договора в части исполнения обязательств по его погашению и уплате процентов признается судом существенным нарушением условий договора, вследствие чего исковые требования о расторжении кредитного договора № от 07.12.2012 года г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Новоселовым С.Н. и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3015,73 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.04.2016 г. (л.д. 2).

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3015,73 руб., исходя из расчета: (93857,5 руб. – 20 000 руб.) х 3 %+ 800 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Новоселову С.Н., Мазанаеву К.Ш. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.12.2012 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Новоселовым С.Н.

Взыскать с Новоселова С.Н., Мазанаева К.Ш. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07.12.2012 г. в размере 93857 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3015 руб. 73 коп..

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Санькова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2016 г.