Решение по делу № 33а-2498/2018 от 31.05.2018

Дело № 33а-2498/2018 Докладчик Семёнов А.В.

                         Судья Гашина Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшиной О.А.

судей Семёнова А.В. и Агафоновой Е.В.

при секретаре Мусатовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 июля 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Каверина В. И. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 18 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Каверина В. И. к Александровской городской прокуратуре Владимирской области, Владимирской областной прокуратуре о признании незаконным ответа от 15 марта 2018 года № 1490ж-15.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каверин В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Александровской городской прокуратуре Владимирской области и Владимирской областной прокуратуре о признании незаконным ответа от 15 марта 2018 года № 1490ж-15.

В обоснование заявленных требований указал, что 24 марта 2018 г. им получен ответ из Александровской городской прокуратуры от 15 марта 2018 г. № 1490ж-15 на запрос Владимирской областной прокуратуры от 20 февраля 2018 г., основанный на его обращении от 09.02.2018 г., зарегистрированном в органах прокуратуры не позднее 18 февраля 2018 г.

Полагает, что ответ Александровской городской прокуратуры не требует дополнительных процессуальных действий и должен быть исполнен в течение 15 дней с момента первичной регистрации в органах прокуратуры согласно ст. 5 п. 1 Инструкции, то есть не позднее 05 марта 2018 г. Считает, что указанный ответ дан не по существу его обращения во Владимирскую областную прокуратуру, замалчиваются незаконные действия настоящей администрации **** и предыдущих её руководителей. Также полагает, что в оспариваемом ответе Александровская городская прокуратура искажает содержание решения Александровского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу № 2а-1301/2017.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что Александровской городской прокуратурой Владимирской области нарушены не только сроки, установленные Инструкцией, но и ответ на обращение во Владимирскую областную прокуратуру им не получен; то, что отвечает Александровская городская прокуратура, ему не понятно.

Представитель административных ответчиков Александровской городской прокуратуры и прокуратуры Владимирской области просила в удовлетворении административного иска отказать. Суду пояснила, что ответ дан Каверину В.И. в установленный законом срок – один месяц; сведений о нарушении закона им не представлено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, выражая несогласие с ним. Указывает, что Александровской городской прокуратурой в нарушение Инструкции произведена повторная регистрация его обращения, перенаправленного Владимирской областной прокуратурой. Полагает, что нарушены требования п. 6 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Возражения на апелляционную жалобу представлены Александровской городской прокуратурой.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствиеадминистративного истца Каверина В.И., извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административных ответчиков Денисова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции правильно определен материальный закон, подлежащий применению, и не допущено нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену принятого решения.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности незаконности оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушения ими его прав, свобод или законных интересов.

При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 февраля 2018 года Каверин В.И. направил Владимирскому областному прокурору П. жалобу, в которой указал на несогласие с опротестованием Александровской городской прокуратурой решения Александровского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу № 2а-1301/2017, а также полагал, что в Александровском районе сложилась устойчивая преступная группировка государственных служащих под покровительством Александровской городской прокуратуры. Жалоба была зарегистрирована 16 февраля 2018 г.

20 февраля 2018 г. данное обращение направлено в Александровскую городскую прокуратуру, где зарегистрировано 01 марта 2018 года.

Ответом от 15 марта 2018 г. за подписью заместителя Александровского городского прокурора А. Каверину В.И. сообщено, что городская прокуратура не принимала участия в рассмотрении Александровским городским судом 18 сентября 2017 г. административного дела № 2а-1301/2017 по административному иску Каверина В.И. к администрации МО **** Александровского района, ГУП Владимирской области «****» о признании действий незаконными и компенсации морального вреда, вынесенное по делу решение не обжаловала. 26 октября 2017 г. решение вступило в законную силу. Также указано, что данное обращение не содержит доводов о конкретных фактах нарушения закона и возвращены документы, приложенные к нему.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», регулирующего правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления; Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»; Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

Проанализировав содержание оспариваемого заявителем ответа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушений действующего законодательства при рассмотрении Александровской городской прокуратурой заявления Каверина В.И. от 09 февраля 2018 года допущено не было, поскольку обращение рассмотрено компетентным лицом и в установленный срок, ответ дан по существу поставленных в заявлении вопросов, как того требует пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ.

При этом суд, руководствуясь ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обоснованно указал, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод оспариваемым ответом административным истцом не представлено.

Довод жалобы о повторной регистрации Александровской городской прокуратурой его обращения, перенаправленного Владимирской областной прокуратурой, является несостоятельным.

В соответствии с п. 2.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

Согласно п. 2.4.2.7. Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 №450, передача обращений, надзорных и наблюдательных производств из одного подразделения в другое осуществляется только через службу делопроизводства с обязательной регистрацией и отметками в книгах регистрации надзорных (наблюдательных) производств.

Сама по себе повторная регистрация обращения в органах прокуратуры в данном случае не повлияла на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в том числе на общий срок рассмотрения обращения.

Также является несостоятельным довод жалобы о нарушении требований п. 6 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичная норма содержится в п. 5 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

В данном случае из заявления Каверина В.И., направленного в адрес Владимирского областного прокурора, следовало, что по вопросам, поставленным в данном заявлении, не принимались решения Александровской городской прокуратурой, в связи с чем оно в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции, предусматривающим передачу обращений для проверки доводов руководителям нижестоящих прокуратур, правомерно направлено для разрешения в Александровскую городскую прокуратуру, о чем заявитель был в установленном порядке уведомлен.

Поскольку не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий административного ответчика, нарушающих права и законные интересы административного истца, суд обоснованно отказал в удовлетворении административных исковых требований.

Несогласие Каверина В.И. с содержанием ответа на обращение само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения его заявления и не свидетельствует о противоправности обжалуемых действий административных ответчиков.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Александровского городского суда Владимирской области от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каверина В. И. – без удовлетворения.

Председательствующий                         О.А. Кирюшина

Судьи                                     А.В. Семёнов

Е.В. Агафонова