Решение по делу № 2-354/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-354/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Семериковой И.Г.

при секретаре Бер Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

18 октября 2019 года

гражданское дело по иску Мотуз Н. С. к Администрации г.Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Мотуз Н.С. обратилась в суд с иском к Администрации г.Прокопьевска о признании права собственности на наследственное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Б., зарегистрированная на момент смерти в жилом доме по <адрес>. После смерти Б. открылось наследство, состоящее из 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит в равных долях по 1/3 доли каждому Б., Б. (Мотуз) Н.С. и Бахтину А.С.

Ее брат Бахтин А.С. отказался после смерти матери от наследства в ее пользу. Она, как наследник первой очереди, в настоящее время не может оформить свои наследственные права в установленном законом порядке, поскольку в доме была произведена реконструкция, после которой изменилась площадь дома, в связи с чем просит суд признать ее принявшей наследство после смерти матери Б., признать за ней право собственности на 1/3 доли на жилой дом в виде здания, расположенный в <адрес>, после смерти матери Б.

Истец Мотуз Н.С. в судебном заседании исковые требования уточнила, дополнительно суду пояснила, что поскольку жилой дом по <адрес> был приобретен ее отцом Б.1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти права на жилой дом не были оформлены надлежащим образом, просит суд признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в виде здания, расположенный в <адрес>, после смерти отца Б.1

Представитель администрации г.Прокопьевска в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель Управления Росреестра г.Прокопьевска в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

          Третье лицо: Бахтин А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдение закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с ч.1, ч.2 п.9 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что Мотуз Н.С. является его супругой с ДД.ММ.ГГГГ Знает, что после смерти отца Мотуз Н.С. - Б.1 в ДД.ММ.ГГГГ его жене, ее брату Бахтину А.С. и матери Б. досталось наследственное имущество, каждому по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>, которое они не зарегистрировали в установленном порядке. После смерти Б. Мотуз Н.С. за домом присматривает, несет расходы по его содержанию. Бахтин А.С. не претендует на наследство, отказался от него после смерти матери в пользу Мотуз В.Г.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный в <адрес> (ранее <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>м., принадлежит в равных долях по 1/3 доли Б., Б.2 Н.С. и Бахтину А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом (л.д.7-8,9, 15, 21-28).

Согласно заключению МБУ КАиГ г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок по <адрес> (ранее <адрес>) стоят на кадастровом учете, имеют статус ранее учтенные, границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены, расположены в зоне усадебной жилой застройки Ж-1, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, на жилой дом предоставлено свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.10-11, 115).

Из выписки ЕГРН следует, что жилой дом по <адрес>, площадь. <данные изъяты> кв.м. имеет кадастровый и инвентарный номер, состоит на кадастровом учет с ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о регистрации права собственности на данный жилой дом в ЕГРН отсутствуют (л.д.14).

Из наследственного дела, заведенного после смерти Б., следует, что Б. является матерью Мотуз (Б.2) Н.С. и Бахтина А.С., ДД.ММ.ГГГГ Б. умерла, после ее смерти наследниками первой очереди являются дети Мотуз Н.С., принявшая наследство после смерти матери, подав нотариусу заявление о принятии наследства, и Бахтин А.С., отказавшийся от наследства после смерти матери в пользу сестры Мотуз Н.С. На момент смерти Б. проживала и была зарегистрирована в жилом доме, расположенном в <адрес>. Мотуз Н.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и на недополученную пенсию (л.д. 16-18,36-46).

Из инвентарного дела № на жилой дом, расположенный в <адрес>, следует, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Б.1 приобрел жилой дом общей площадью <данные изъяты>., жилой площадь. <данные изъяты>м. После его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым жена умершего - Б., его дочь – Б. (Мотуз) Н.С. и сын Бахтин А.С. являются наследниками в равных долях жилого дома общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>(л.д.55-100).

Из справки нотариуса Ш. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мотуз Н.С. является единственным наследником после смерти Б. В связи с расхождением общей площади дома в исходном правоустанавливающем документе с данными кадастровой палаты, выдать Мотуз Н.С. свидетельство о праве на наследство на жилой дом по <адрес> не предоставляется возможным (л.д.13).

Из акта жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный в <адрес> соответствует нормативным требованиям, пригоден для постоянного проживания (л.д.116).

На основании представленных доказательств судом установлено, что жилой дом по <адрес> был приобретен отцом истца Б.1 в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. После смерти отца Б.1 и матери Б. Мотуз Н.С. приняла наследство предусмотренным законом способом, обратившись в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

При указанных обстоятельствах требования Мотуз Н.С. о признании ее принявшей наследственное имущество в виде доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>, суд находит необоснованными, излишне заявленными, поскольку судом установлено, что Мотуз Н.С. является единственным наследником после смерти Б. и Б.1, фактически принявшей наследство. Суд отказывает Мотуз Н.С. в удовлетворении требований о признании ее принявшей наследственное имущество после смерти Б.

Таким образом, суд считает, что Мотуз Н.С., являясь единственным наследником первой очереди, фактически принявшим наследство после смерти отца – Б.1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери - Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.218 ГК РФ приобрела право собственности на 2/3 доли в праве собственности на данный жилой дом ( по 1/3 доли в праве собственности после смерти каждого наследодателя).

Также судом устанволено, что жилой дом по <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> жилую площадь <данные изъяты>., что подтверждается справкой БТИ, техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями, имеющимися в инвентарном деле, из которых суд делает выводы о некорректных замерах, произведенных при составлении технических паспортов на данный жилой дом в предыдущие периоды.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Мотуз Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в виде здания общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований Мотуз Н. С. о признании принявшей наследство после смерти матери Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья:    И.Г.Семерикова

В окончательной форме решение изготовлено 25.10.2019.

    Судья:    И.Г.Семерикова