Решение по делу № 2-2875/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-2875/2023

24RS0028-01-2023-002780-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Рыбаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Воробьеву С.И., Воробьевой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Воробьеву С.И., Воробьевой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику Воробьеву С.И. истец предоставил кредит в сумме 1 200 000 руб. сроком на 120 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору является залог (ипотека) указанной квартиры и поручительство Воробьевой Н.А., с которой истцом заключен договор поручительства №. В отношении указанного жилого помещения составлена закладная, законным владельцем которой является истец. Однако, ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допускают просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность заемщика по состоянию на 01.08.2023 составляет 1 024 280 руб. 17 коп., из которых: 1 008 586 руб. 20 коп. – основной долг; 15 480 руб. 57 коп. – плановые проценты; 101 руб. 36 коп. – пени; 112 руб. 04 коп. – пени на просроченный основной долг. При указанных обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора, имеются основания для расторжения кредитного договора. Согласно отчету об оценке ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ», рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1 287 000 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор от 04.10.2012 №, заключенный с ответчиком Воробьевым С.И., взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по данному кредитному договору в размере 1 024 280 руб. 17 коп., а также расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 029 600 руб., определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца Гончаров А.А., имеющий соответствующие полномочия, представил заявление о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска, при этом просит вернуть госпошлину, уплаченную при подаче иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив заявление истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, считает производство по настоящему гражданскому делу прекратить по следующим основаниям.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец, в лице представителя Гончарова А.А., имеющего соответствующие полномочия, заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, данное заявление не нарушает права истца, ответчиков и других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и необходимым производство по данному гражданскому делу прекратить.

Суд разъясняет, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу п. 1 п.п. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе: при отказе истца от иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 25 322 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.08.2023 №327330.

Таким образом, 70% от суммы госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска (25 322 руб.), что составляет 17 725 руб. 40 коп., подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Воробьеву С.И., Воробьевой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) государственную пошлину в размере 17 725 рублей 40 копеек, уплаченную Банком ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления к Воробьеву С.И., Воробьевой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении 15 дней с момента его вынесения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                      И.Н. Вдовин

Мотивированное определение составлено 22.11.2023