Решение по делу № 33-21064/2022 от 01.07.2022

Судья Щербаков Л.В.                                                 Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-71

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

    в составе: председательствующего Воронко В.В.,

    судей Кобызева В.А., Парамоновой Т.А.,

    при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2022 года апелляционную жалобу Ельмешкиной Н. Г. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску судебного пристава-исполнителя Моргушанского Р. У. России по Чувашской республике к Ельмешкиной Н. Г. об обращении взыскания на имущество должника,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения ответчицы,

У С Т А Н О В И Л А:

Судебный пристава-исполнитель Моргаушского Р. У. России по Чувашской республике обратился в суд с иском к Ельмешкиной Н.Г. об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 906 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Сафоновское.

В обоснование исковых требований судебный пристав указал, что у него исполнении находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Савеловским судом <данные изъяты>. Предметом исполнения является взыскание в пользу ООО «АвтоЛизинг Столица» в пользу Ельмешкиной Н.Г. задолженности в размере 1 368 497руб.81коп. В ходе исполнительных действий было выявлено имущество, принадлежащее должнику – вышеуказанный земельный участок. Поскольку задолженность должником не погашена, просит обратить взыскание на указанное имущество ответчика.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом были достоверно установлены обстоятельства дела, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок, находящееся в собственности должника, не имеется, в связи с чем, правильно руководствуясь ст.ст. 24, 237, 278 ГК РФ, ст.ст. 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производства», удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ельмешкиной Н. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи