Решение по делу № 7У-2553/2024 [77-1273/2024] от 28.03.2024

        77-1273/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В.,

судей Гайниева Л.С., Васейко С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Дорониной А.В.,

с участием:

переводчика Исмаиловой В.А.,

осужденного Орозалиева М.К. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного Орозалиева М.К. – адвоката Кудрявцева Е.В. по соглашению,

а также прокурора Трубниковой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кудрявцева Е.В. в интересах осужденного Орозалиева М.К. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Орозалиева М.К., защитника Кудрявцева Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Трубниковой Ю.Н., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 4 мая 2023 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кыргызской Республики, гражданин Кыргызской Республики, несудимый;

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Орозалиеву М.К. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Орозалиева М.К. под стражей с 1 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2023 года приговор суда оставлен без изменения.

Орозалиев М.К. признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кудрявцев Е.В. в защиту интересов осужденного Орозалиева М.К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, действия и роль Орозалиева М.К., полагает, что судом при вынесении приговора была дана неверная квалификация действий осужденного. По мнению автора жалобы, версия обвинения о применении участниками преступления предмета, используемого в качестве оружия, не нашла своего подтверждения. Считает, что нет доказательств и предварительного сговора Орозалиева М.К. с остальными участниками преступления, так как иные лица не установлены и соответственно не были допрошены. По делу не установлено причинение потерпевшему какого-либо вреда здоровью, а также наступления каких-либо тяжких последствий. Полагает, что, исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, деяние Орозалиева М.К. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 161 либо по ч. 1 ст.162 УК РФ. Также считает приговор суда чрезмерно суровым. Суд при вынесении приговора в отношении Орозалиева М.К. не в полной мере учёл положения статей 6 и 60 УК РФ, а также в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении малолетних детей, частичное признание вины. При указанных обстоятельствах суд мог назначить ему более мягкий срок наказания. Считает, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд формально подошел к рассмотрению жалобы, не учёл также в полной мере наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия Орозалиева М.К. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 161 УК РФ, либо на ч. 1 ст. 162 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Кудрявцева Е.В. государственный обвинитель Смольков И.В. просит обжалуемые решения оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, не допущено.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Вывод суда о виновности Орозалиева М.К. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре, в том числе: показаниями самого Орозалиева М.К., который подтвердил фактические обстоятельства совершения преступления, отрицая лишь предварительный сговор с соучастниками преступления и наличие пистолета; показаниями потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах совершения в отношении него разбойного нападения, роли каждого из нападавших, в том числе Орозалиева М.К.; показаниями свидетеля ФИО11; протоколом предъявления для опознания; протоколом осмотра места происшествия; заключениями экспертов, а также другими доказательствами, которые должным образом, всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Доводы осужденного Орозалиева М.К., отрицавшего в судебном заседании предварительный сговор с соучастниками преступления и наличие пистолета, об оказании на него давления со стороны соучастников, были проверены в ходе судебного следствия, им дана судами надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, описавшего конкретные действия Орозалиева М.К., в том числе, в части угроз применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Фактические обстоятельства происшедшего, как они установлены судом, изложены в приговоре и содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, действиях Орозалиева М.К. и их взаимосвязи с наступившими последствиями, об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Свои выводы об относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих вину осужденного Орозалиева М.К. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд в приговоре убедительно мотивировал и правильно установил, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и подтверждают факт совершения разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Действия осужденного Орозалиева М.К. по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы верно. Вопреки доводам жалобы, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Суд кассационной инстанции отмечает, что доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой в суде кассационной инстанции не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.

Доводы, выдвигавшиеся стороной защиты о невиновности осужденного в разбойном нападении, аналогичны тем, которые приводятся в кассационной жалобе, тщательно проверялись предыдущими судебными инстанциями, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в судебных решениях. Оснований не согласиться с ними не имеется.

При назначении наказания Орозалиеву М.К. суд учел требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а также состояние его здоровья, наличие на его иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда согласно ст. 389.13 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 398.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2023 года в отношении Орозалиева ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: