Решение от 30.01.2023 по делу № 1-90/2023 (1-427/2022;) от 28.11.2022

Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 30 января 2023 года

Томский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мухамедяровой Г.Б.,

при секретаре Коломиной Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Матыцына В.В.,

защитника – адвоката Ильичевой Е.Г.,

подсудимого Абрамова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Абрамова Валерия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, неработающего, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 16 годам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 16 годам лишения свободы. Постановлением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 14 лет 9 месяцев лишения свободы, ст. 70, 79 УК РФ к 15 годам 9 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена на 3 года 2 месяца 14 дней ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Томский районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Томского судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов В.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так он, Абрамов В.В., достоверно зная о том, что в отношении него в соответствии с решением Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решений Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) установлен административный надзор сроком на 5 лет, прибыв к избранному им, Абрамовым В.В., месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в ОМВД России по <адрес>, и в соответствии с подпиской и предупреждением, данной им, Абрамовым В.В., в день постановки на учет, был обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания. Несмотря на это, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, Абрамов В.В., умышленно, без уважительных причин, из личной заинтересованности, в целях уклонения от административного надзора, во избежание контроля со стороны правоохранительных органов самовольно оставил вышеуказанное место жительства, где в указанный период времени фактически отсутствовал, проживая по <адрес>, и в нарушение ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не уведомил орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, мер по постановке на учет в органе внутренних дел в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства не предпринимал, о месте своего нахождения не сообщал, с заявлением о перемене места жительства в ОМВД России по <адрес> не обращался.

В судебном заседании Абрамов В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Абрамова В.В. данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Томского районного суда <адрес> в отношении него установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территориального образования «<адрес>» без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета посещать питейные заведения и заведения, специализирующиеся на торговле спиртными напитками на розлив. Решениями Томского районного суда <адрес> срок административного надзора неоднократно был продлен. После освобождения из мест лишения свободы он, Абрамов В.В., прибыл и стал проживать по адресу: <адрес>. С начала июля 2022 года стал проживать по адресу: <адрес>. О смене места жительства инспектору не сообщил, на отметку в ОМВД по <адрес> согласно графику не явился. ДД.ММ.ГГГГ приехал участковый и сообщил, что он, Абрамов В.В., находится в розыске, как уклонившийся от административного надзора (л.д. 75-77).

Суд признает показания подсудимого Абрамова В.В. достоверными, и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее данные в ходе предварительного расследования показания полностью. Кроме того, оглашенные показания последовательны, согласуются с иными доказательствами и, по мнению суда, являются достоверными.

Помимо признательных показаний вина подсудимого Абрамова В.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что работает в ОМВД России по <адрес>, осуществляет надзор за лицами, проживающими на территории <адрес>, в отношении которых установлен административный надзор. Решением Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абрамова В.В. установлен административный надзор, с установленными административными ограничениями. При постановке на учет Абрамова В.В. ДД.ММ.ГГГГ, ему разъяснены положения ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также обязанности, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о чем была составлена подписка, а также было вынесено предупреждение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Абрамов В.В. на отметку не явился, о причинах неявки не сообщал, о месте своего нахождения не уведомлял, с заявлением о смене места жительства не обращался. ДД.ММ.ГГГГ заведено дело по розыску Абрамова В.В., как лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место жительства. ДД.ММ.ГГГГ от участкового уполномоченного поступила информация, что установлено место нахождения Абрамова В.В. (л.д. 62-64).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес>. В отношении Абрамова В.В., проживающего в <адрес>, решением суда установлен административный надзор. За период нахождения под административным надзором Абрамовым В.В. неоднократно допускались факты нарушения, установленных ограничений. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ Абрамов В.В. отсутствовал по месту жительства, не являлся в установленные графиком прибытия дни на отметку в ОМВД России по <адрес>, о месте своего нахождения не сообщал, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ место нахождения Абрамова В.В. было установлено (л.д. 65-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что у него в собственности находится квартира по адресу: <адрес>. Поскольку в квартире необходим был ремонт, он, Свидетель №3, попросил Абрамова В.В. выполнить внутренние отделочные работы. Через некоторое время Абрамов В.В. попросил разрешения жить в квартире, в который делает ремонт. Он, Свидетель №3, знал, что в отношении Абрамова В.В., установлен административный надзор, с установлением административных ограничений, в соответствии с которыми Абрамов В.В. должен в ночное время находиться у себя дома по месту постоянного жительства. Абрамов В.В. сказал, что сам разберется со своими проблемами. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, которые сообщили, что Абрамов В.В. находится в розыске, поскольку на отметку в ОМВД по <адрес> не явился, по месту жительства отсутствовал и о своем месте нахождения не сообщал (л.д. 67-68).

Кроме того, вина подсудимого Абрамова В.В. подтверждается исследованными судом материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому осмотрена <адрес> (л.д. 41-43, 44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес> (л.д. 45-47, 159)

- решением Томского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Абрамова В.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территориального образования «<адрес>» без предварительно разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета пребывания в определенных местах, а именно, запрета посещать питейные заведения и заведения, специализирующиеся на торговле спиртными напитками на розлив. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10);

- решением Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок административного надзора в отношении Абрамова В.В. продлен на 6 месяцев, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12);

- решением Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Абрамову В.В. дополнены ранее установленные ограничения, следующими административными ограничениями: вместо одной ранее установленной явки, установить всего четыре обязательные явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а так же конкретизировать административное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21.00 час. до 06.00 час. без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14);

- решением Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок административного надзора в отношении Абрамова В.В. продлен на 6 месяцев. Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока, ранее установленного административного надзора. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16);

- решением Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок административного надзора в отношении Абрамова В.В. продлен на 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18);

- решением Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок административного надзора в отношении Абрамова В.В. продлен на 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21);

- заключением от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, согласно которому Абрамов В.В. поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (л.д. 8);

- подпиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Абрамову В.В. разъяснены положения ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 22-23);

- предупреждением Абрамова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Абрамов В.В. ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В подписке имеется собственноручная подпись Абрамова В.В. об ознакомлении и дата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Абрамов В.В. обязан являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца с 14:00 час. до 17:00 час. (л.д. 30);

- регистрационным листом поднадзорного лица №, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Абрамов В.В. на регистрацию в ОМВД России по <адрес> не являлся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 25.07.2022г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, последняя явка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);

- актом УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5 о посещении поднадзорного лица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 04.40 час. до 04.43 час. Абрамов В.В. не находился по месту жительства в <адрес> (на момент проверки дверь никто не открыл) (л.д. 33);

- актом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО6 о посещения поднадзорного лица, согласно которому 28.07.20202 в период в период с 21.25 час. до 21.30 час. Абрамов В.В. не находился по месту жительства в <адрес> (на стук и звонки в дверь никто не открыл, при звонке на сотовый телефон не ответил) (л.д. 34);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Абрамов В.В. объявлен в розыск, как лицо, самовольно оставившее место жительства <адрес> (л.д. 37-38);

- рапортом старшего инспектора ГОАН ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о заведении контрольно-наблюдательного дела в отношении Абрамова В.В. самовольно оставившего место жительства и осуществления административного надзора (л.д. 39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято дело административного надзора № в отношении Абрамова В.В. (л.д. 54-56).

Стороной защиты указанные доказательства не опровергаются, признаются в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, полученные вещественные доказательства, а также иные документы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, вещественные доказательства, иные документы как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминированного подсудимому Абрамову В.В. преступления, и, поэтому, кладет их в основу приговора.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого Абрамова В.В. в совершении указанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Абрамова В.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

У суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого Абрамова В.В., исходя из обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, на учете у психиатра он не состоит.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимым Абрамовым В.В. было совершено умышленное преступление небольшой тяжести, против правосудия, участковым уполномоченным ОУУПиПДН ОМВД <адрес> характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку судимость по приговору Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и не может повторно учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах <адрес> не состоит, по месту отбывания наказания врио начальника ФКУ ИК-43 <адрес> характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Абрамову В.В. суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Совершенное Абрамовым В.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения норм ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Абрамовым В.В. преступления, данные о личности виновного, а также конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу Абрамов А.А. совершил до постановления приговоров Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которым ему назначено наказание условно, то указанные приговоры следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Абрамову А.А. в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░: 70RS0№-40