Решение по делу № 2-642/2022 от 04.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года                                 ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

истца – Поповой Е.В.,

представителя ответчика – Булдаковой Т.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е.В. к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Зеленогорский техникум промышленных технологий» о признании приказа от № об отстранении от работы незаконным, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к КГБПОУ «Зеленогорский техникум и промышленных технологий и сервиса» уточненном в ходе рассмотрения дела и просит признать приказ №од от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; выплатить заработную плату за период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000,80 рублей; признать действия ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ незаконным лишением возможности трудиться и взыскать за этот период сумму среднего заработка в размере 78752,52 руб.; выплатить денежную компенсацию в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8149,80 рублей; выплатить компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в КГБПОУ «Зеленогорский техникум промышленных технологий и сервиса» в должности специалиста по персоналу. ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ №од «О вакцинации» в соответствии с которым работникам необходимо было предоставить: сведения о перенесенном заболевании новой коронавирусной инфекции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о наличии профилактической прививки от новой коронавирусной инфекции с предоставлением сертификата о вакцинации; сведения о наличии медицинских противопоказании (медицинских отводов) для осуществления вакцинации с предоставлением подтверждающих документов. Приказом № од от ДД.ММ.ГГГГ истица была отстранена от работы со ссылкой на ст. 76 ТК РФ, п. 2 ст. 5 ФЗ от 17.09.1998 № 157- ФЗ, Ппостановления Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, от 23.07.2021 № 43, в соответствии с которым сотрудники, отказавшиеся от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции и не имеющие противопоказаний для вакцинации отстраняются от работы с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации. Считая, приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №од незаконным она обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании Попова Е.В. уточненные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что по вине ответчика она была лишена возможности приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ей не была разъяснена возможность допуска к работе при предоставлении сертификата о наличии антител. Также Попова Е.В. не согласилась с формулировкой приказа об отстранении от работы в части того, что она не отказывалась ставить прививку, а работодатель указал в приказе ее, как отказавшейся поставить прививку.

Представитель ответчика Булдакова Т.А. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями указала, что действия работодателя являются законными и обоснованными т.к. они направлены на исполнение Постановления главного санитарного врача по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об отстранении истца от работы был издан в связи с невозможностью осуществления Поповой Е.В. трудовых обязанностей дистанционно и не предоставлением ею документов, указанных в приказе «О вакцинации» №од от 21.10.2021а именно: сведений о перенесенном заболевании новой короновирусной инфекцией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о наличии профилактической прививки от новой короновирусной инфекции с предоставлением сертификата о вакцинации; сведений о наличии медицинских противопоказаний (медицинских отводов) для осуществления вакцинации с предоставлением подтверждающих медицинских документов. В случае предоставления Поповой Е.В. сертификата о перенесенном заболевании бессимптомно и имеющим антитела она была бы допущена к работе на период действия сертификата. Однако данных документов истицей предоставлено не было.

Кроме того, она указывает, что требования истца основаны на неправильном толковании норм материального права Российской Федерации. В связи с чем просила в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Попова Е.В. состоит в трудовых отношениях с Краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Зеленогорский техникум промышленных технологий и сервиса» в должности специалиста по персоналу, что усматривается из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему.

Согласно условиям трудового договора работник обязан соблюдать: Устав и Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, выполнять установленные нормы труда (п.2.2 договора).

Работодатель в свою очередь обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и настоящий трудовой договор (п. 3.2 договора)

Приказом №од от ДД.ММ.ГГГГ «О вакцинации» работникам «КГБПОУ «Зеленогорский техникум промышленных технологий и сервиса» приказано в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить специалисту по персоналу ФИО5: сведения о перенесенном заболевании новой короновирусной инфекцией (COVID – 19) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о наличии профилактической прививки от новой короновирусной инфекции (COVID – 19) с предоставлением сертификата о вакцинации; сведения о наличии медицинских противопоказаний (медицинских отводов) для осуществления вакцинации с предоставлением подтверждающих документов.

Приказом №од от ДД.ММ.ГГГГ Попова Е.В. была отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации, как работник отказавшийся от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID – 19) и не имеющей противопоказаний для вакйцинации. Бухгалтеру дано указание в период отстранения от работы не начислять истцу заработную плату.

Основанием отстранения истца от работы в приказе указаны: ст. 76 ТК РФ, п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, Постановление Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Из искового заявления следует, что истец была ознакомлена с данным приказом в день его издания – ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая законность и обоснованность вынесенного в отношении истца приказа, суд исходит из следующего.

Абзацем 8 части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрена обязанность работодателя по отстранению от работы в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вопросы отстранения от работы в связи с отсутствием прививок регулируются законодательством об иммунопрофилактики.

Одним из таких случаев является нарушение положений Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее - Федеральный закон № 157-ФЗ).

Согласно ст. 8 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» Национальный календарь профилактических прививок, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются Минздравом РФ.

Во исполнение данной нормы закона Приказом Минздрава РФ от 21.03.2014 № 125н (в редакции от 20.02.2021) утвержден Национальный календарь профилактических прививок, определяющий состав профилактических прививок для каждой из категорий граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157 "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Закон N 157-ФЗ) отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок (далее - Перечень), утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825.

При отсутствии осложненной эпидемиологической обстановки категория лиц, не предусмотренная Перечнем, имеет право на отказ от профилактических прививок (пункт 1 статьи 5 Закона N 157-ФЗ).

В настоящее время профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (далее - COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от Приказ Минздрава России от 06.12.2021 N 1122н) и проводится в установленном порядке.

Правовые основы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения закреплены в Федеральном законе от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Статьей 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"). Такие полномочия подтверждаются пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ и приказом Минздрава № 06.12.2021 N 1122н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (приложение N 2 "Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям"). Количество работников, которые должны быть привиты для предотвращения дальнейшей угрозы распространения коронавирусной инфекции, также устанавливает главный санитарный врач в субъекте Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса, она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.Из анализа вышеприведенных норм права следует, что после вынесения главным санитарным врачом субъекта соответствующего постановления граждане могут отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпиднеблагополучия, если не имеют подтвержденных противопоказаний к вакцинации (пп. 6 п. 1 ст. 51 Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ; Приложение N 2 к Приказу Минздрава России от 21.03.2014 N 125н(в ред. 03.02,2021); Приложение к Письму Минздрава России от 30.10.2021 N 30-4/И/2-17927; Разъяснения Минтруда России, Роспотребнадзора; Письмо Минтруда России от 04.03.2021 N 14-2/10/В-2314).

14 октября 2021 г. Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю издано постановление N 52 "О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю о проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям от 23.07.2021 N 43".

Подпунктом 1.1 пункта 1 постановления N 43, с учетом внесенных изменений, предусмотрено: обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции следующим категориям граждан, подлежащим обязательной вакцинации, с охватом не менее 80% от общей численности к 15.12.2021: работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в:

- сфере образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания;

- сфере транспортных услуг (транспорте общего пользования, такси);

- многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг;

- клиентских подразделениях финансовых организаций, организаций, оказывающих услуги почтовой связи;

- сфере торговли, общественного питания, гостиничных и иных услуг;

- салонах красоты, косметических, СПА-салонах, массажных салонах, соляриях, банях, саунах, физкультурно-оздоровительных комплексах, фитнес-клубах, бассейнах, аквапарках;

- сфере бытовых услуг, в том числе прачечных, химчисток и иных подобных объектов;

- сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики;

- детских игровых комнатах, детских развлекательных центрах, детских лагерях дневного и круглосуточного пребывания, иных местах проведения подобных мероприятий для несовершеннолетних в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в том числе парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах;

- театрах, кинотеатрах, концертных залах, спортивных объектах.

В подпунктах 4.2, 4.4 пункта 4 постановления N 43 (в редакции от 14.10.2021) указано: юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и руководителям организаций всех форм собственности, осуществляющим деятельность на территории Красноярского края в сферах, установленных п. 1 настоящего постановления: обеспечить иммунизацию работающих лиц против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с охватом не менее 80% от общей численности работников; отстранить от работы или перевести на дистанционный режим работы лиц, не прошедших вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) к установленному в настоящем постановлении сроку.

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, статей 10 и 11 Закона N 52-ФЗ.

Согласно Уставу КГБПОУ «Зеленогорский техникум промышленных технологий и сервиса» является образовательной организацией.

Обязанность работодателя своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлена статьей 22 Трудового кодекса российской Федерации.

Для обеспечения исполнения вышеуказанных требований закона, КГБПОУ «Зеленогорский техникум промышленных технологий и сервиса» был издан приказ от 367 од от ДД.ММ.ГГГГ «О вакцинации», с которым истец ознакомлена - своевременно. Пунктом 1 данного приказа установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ работником учреждения следует представитель документы подтверждающие: сведения о перенесенном заболевании новой короновирусной инфекцией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о наличии профилактической прививки от короновирусной инфекции; сведения о наличии медицинских противопоказаний для осуществления вакцинации; сведения о наличии противопоказаний против осуществления вакцинации с предоставлением подтверждающих медицинских документов.

Доводы истца о том, что ответчик не запрашивал у нее отказ от профилактических прививок против новой короновирусной инфекции (COVID-19), а также она не предоставляла ответчику отказ от профилактических прививок против новой короновирусной инфекции (COVID-19) основаны на неправильном понимании нормативно-правовых актов, а также на бездействии истца, поскольку работодатель своим приказом четко очертил перечень документов, которые следует представить, чтобы не быть отстранёнными от работы, а также сроки предоставления этих документов.

Поскольку прививка от короновируса внесена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, главным санитарным врачом субъекта РФ вынесено постановление о вакцинации граждан по эпидемическим показаниям на территории <адрес>, работающим на основании трудового договора, в том числе в организациях здравоохранения, для указанных работников вакцинация становится обязательной.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № од каких-либо исключений для работников также не содержит, как указано в Приказе, вакцинации подлежат все сотрудники учреждения. Поскольку истец добровольно отказался от представления работодателю сертификата о прохождении вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) без уважительной причины, а также не представил документальное подтверждение наличия противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции COVID-19, работодатель правомерно издал оспариваемый приказ об отстранении истца от работы до момента прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции или нормализации эпидемиологической обстановки.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие у истца сертификата о прохождении вакцинации, документально подтвержденных противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции COVID-19, не представление работодателю информации о прохождении вакцинации в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению о наличии у ответчика законных оснований для отстранения Поповой Е.В. от работы с ДД.ММ.ГГГГ и законности изданного приказа.

Доводы истца о том, что она от прохождения вакцинации не отказывалась и ей не предлагали пройти вакцинацию, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом доказательств проведения профилактической прививки или сведений о наличии медицинских противопоказаний к ней, либо доказательств принятия каких-либо действий по прохождению вакцинации не представлено.

Разрешая требования истца о признании действий ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным лишением возможности трудиться и взыскать аз этот период сумму среднего заработка в размере 78852,52 руб. суд приходит к следующему.

Приказом N 166 од от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О внесении изменений в постановление Главного государственного врача по Красноярскому краю о проведении профилактических прививок отдельным группам граждан эпидемическим показаниям от ДД.ММ.ГГГГ N 43, был отменен приказ №од которым Попова Е.В. была отстранена от работы. Попова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ была допущена до работы.

Однако, до этого она обращалась к работодателю с заявлением о разъяснении и допуске к работе, в связи с наличием у нее антител и выхода приказа Минздрав РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н. В своем ответе ответчик указал, что готов допустить Попову Е.В. до работы, в случае предоставления ею сертификата о наличии антител. Истица считает что, не предложив ей предоставить сертификат о наличии антител, работодатель нарушил ее право на труд с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данный довод истца основан на неверном толковании норм права, поскольку истицей не было представлено доказательств наличия у нее антител как при подаче заявления о разъяснении порядка допуска к работе, так и после получения ответа работодателя. Предоставление сертификата от ДД.ММ.ГГГГ в материалы гражданского дела не свидетельствует, об исполнении Поповой Е.В. обязанности по предоставлению данного документа работодателю и как следствие о нарушении ее прав.

Кроме того, на работодателя никаким законом не возлагается обязанность об информировании работника о внесении изменений в законодательные акты.

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, требования о взыскании с ответчика заработной платы за время отстранения от работы, признании действия ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ незаконным лишением возможности трудиться и взыскать за этот период сумму среднего заработка в размере 78752,52 руб.; выплате денежной компенсации в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8149,80 рублей а также денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Что касается предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" правовых последствий отсутствия профилактических прививок в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, то установление указанного правила обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц и, следовательно, отвечает конституционно закрепленным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав истца (Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1867-О).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Поповой Е.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022.

Председательствующий                                 Д.А. Усков