Решение по делу № 2-2311/2015 от 04.02.2015

Дело № 2 – 2311/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи    Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 марта 2015 года

гражданское дело по иску Криворотова И.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Криворотова И.П. обратилась в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее по тексту ООО «НПО Мостовик») о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в должности <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата, сумма задолженности составила <данные изъяты>. В связи с невыплатой причитающейся ему заработной платы считает, что подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная ст.236 ТК РФ по состоянию на день ее обращения в суд в размере <данные изъяты>

Просит взыскать с ООО «НПО «Мостовик» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

Истец Криворотова И.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «НПО «Мостовик», временного управляющего ООО «НПО «Мостовик» не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

    Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, усматривается из представленной трудовой книжки, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в <данные изъяты> ООО «НПО «Мостовик» на должность <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. Продолжает работать по настоящее время.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Из представленной суду справки о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате заработной платы ООО «НПО «Мостовик» перед Криворотовой И.П. составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств выплаты истцу Криворотовой И.П. заработной платы в полном объеме. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в заявленном истцом размере обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением срока выплаты заработной платы истец заявил требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, проведенным с учетом размера заработной платы, подлежащей выплате истцу и периода просрочки. Таким образом, в пользу Криворотовой И.П подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты денежных средств работнику, в заявленном истцом размере.    

В соответствие со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

По правилам ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Мостовик» в пользу Криворотова И.П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Мостовик» в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступило в законную силу 13.05.2015г.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ