Решение по делу № 2-1083/2014 от 18.11.2014

К делу № 2-1083/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

пгт. Мостовской 22 декабря 2014 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего-судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гридина <...>С.И. к Кравченко <...>С.В. и Халитова <...>С.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Гридин С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Кравченко С.В., <...>К.А.А. <...>Л.А.А. <...>К.Н.Д. <...>С.С.С. Халитову С.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

Истец мотивировал свои требования тем, что <...> между ним и ОАО энергетики и Электрификации Кубани ОАО « Кубаньэнерго» был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Согласно справке ОУФМС России по Краснодарскому краю в пгт. Мостовской №<...>, в квартире №<...> прописаны Кравченко С.В., <...>К.А.А. <...>Л.А.А. <...>К.Н.Д. <...>С.С.С. Халитову С.Д. Ответчики в вышеуказанному квартире не проживают, место их нахождения ему не известно. Каким образом ответчики были зарегистрированы в данной квартире ему также не известно. В квартире нет никаких личных вещей, документов, принадлежащих им. Поскольку ответчики до настоящего времени прописан в его квартире, но фактически в нём не проживают, не оплачивают коммунальные услуги, он обратился в суд с иском о признании утратившими их право пользования жилым помещением. Он намерен воспользоваться правом приобретения данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать Кравченко <...>С.В. и Халитова <...>С.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Гридин С.Н. в своем заявлении просила суд принять отказ от иска к Кравченко С.В. и Халитову С.Д. и прекратить производство по делу, при этом пояснив, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчики Кравченко С.В. и Халитов С.Д. в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела были надлежаще извещены.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Следовательно, истица, вправе отказаться от искового заявления.

Отказ истца Гридина С.И. от искового заявления закону не противоречит, не нарушает его прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает отказ Гридина С.И. от искового заявления и производство по делу прекращает.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истице судом разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по исковому заявлению Гридина <...>С.И. к Кравченко <...>С.В. и Халитова <...>С.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа от иска судом.

Разъяснить Гридину С.И., что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья В.В. Ермолов