Решение от 06.02.2023 по делу № 2-453/2023 (2-7265/2022;) от 01.11.2022

Дело №453/2023 (№ 2-7265/2022)

УИД 39RS0004-01-2022-003877-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Чепкалеву А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что < Дата > между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ответчиком Чепкалев А.А. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым последний получил кредит в сумме 430227 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов из расчета 31 % годовых. Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Целевое назначение кредита – приобретение транспортного средства. По заявлению заемщика сумма кредита была перечислена банком со счета заемщика на счет агента продавца транспортного средства – ОО «СМАРТ» (в размере 390000 руб.), на счет ООО СК «Компаньон» оплата страховой премии КАСКО (в размере 40222 руб.). < Дата > между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (ОАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствие с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору № № от < Дата >. Условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В связи с изложенными обстоятельствами, просит расторгнуть кредитный договор № № от < Дата >, заключенный между Чепкалев А.А. и ООО (КБ) «АйМаниБанк», взыскать с Чепкалев А.А. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по договору в размере 696447,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16164,48 руб., обратить взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство модель MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI, < Дата > года выпуска, (VIN): № путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 10.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Лукаш В.В., в качестве третьих лиц – Шляхов А.Е., Руднкв А.Ю.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Чепкалев А.А., Лукаш В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. Судебное извещение возвратилось с пометкой «по истечении сроках ранения».

Третьи лица Шляхов А.Е., Руднкв А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что < Дата > между ОАО ООО (КБ) «АйМаниБанк» и Чепкалев А.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 430 227 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов из расчета 31 % годовых. Кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими характеристиками: MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI, < Дата > года выпуска, (VIN): №

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО (КБ) «АйМаниБанк» от < Дата > №, Заявление-Анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО (КБ) «АйМаниБанк».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно Заявлению-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченный задолженности по основному долгу.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – предоставил ответчику денежные средства в размере 430 227 руб. а Чепкалев А.А. воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом.

< Дата > между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) был заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по кредитному договору № №, заключенному между Чепкалев А.А. и ООО (КБ) «АйМаниБанк»

Решением единственного акционера АКБ «Российский капитал» (АО) № от < Дата > изменено наименование Банка на АО «Банк ДОМ.РФ».

< Дата > Чепкалев А.А. было направлено требование с предложением о полном погашении задолженности, которое исполнено не было, за рассрочкой, либо реструктуризацией долга заемщик не обращался, платежей в счет погашения долга не вносил.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на < Дата >, размер которой составляет 696447,51 руб., из них сумма основного долга по просроченной ссуде – 279114,46 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 102174,30 руб., просроченные проценты – 573273,50 руб., неустойка на просроченную ссуду – 315158,75 руб.

Учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по договору. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Чепкалев А.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Представленный банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила иных доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу, процентам подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки на просроченную ссуду в размере 315158,75 руб. по причине явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, судом не установлено.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика Чепкалев А.А. сумма задолженности по кредитному договору № № от < Дата > составляет 696 447,51 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в т.ч. и при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика было направлено требование о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, однако ответчик на данное требование банка не отреагировал.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении кредитного договора № № от < Дата > и взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями п. 1. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по рассматриваемому Кредитному договору является залог - автотранспортное средство, со следующими индивидуальными признаками: транспортное средство, марки: MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI, < Дата > года выпуска, (VIN): №.

Также судом установлено, что Чепкалев А.В. продал залоговое транспортное средство, новым собственником с < Дата > является Лукаш В.В., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от < Дата >.

Согласно паспорту транспортного средства собственниками автомобиля являлись Шляхов А.Е., Руднкв А.Ю.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области от < Дата >, собственником спорного автомобиля MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI, < Дата > года выпуска, (VIN): № является Лукаш В.В.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно общедоступных сведений, имеющихся на сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что сведения о залоге транспортного средства - MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI, < Дата > года выпуска, (VIN): №, паспорт транспортного средства №, были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества < Дата >.

Таким образом, ответчик Лукаш В.В. не был лишен возможности узнать о наличии обременений в отношении приобретенного транспортного средства, тогда как обстоятельств, препятствующих ему получить информацию из реестра уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI, < Дата > года выпуска, (VIN): №, паспорт транспортного средства №, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед банком.

Законодатель в настоящем случае связывает добросовестность приобретения залогового имущества не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременений, но и с наличием возможности их получения.

Таким образом, смена собственника автомобиля не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога, банк имеет право преимущественного удовлетворения своих требований за счет реализации заложенного автомобиля.

С учетом наличия сведений о регистрации обременения спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, при должной осмотрительности Лукаш В.В. имел возможность установить, что спорный автомобиль находится в залоге истца.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором, т.е. иной порядок, кроме судебного, не допускается.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено судом, заемщик допускал просрочки ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентам, в связи с чем образовалась задолженность, требование кредитора о досрочном возврате суммы задолженности по Кредитному договору ответчик не удовлетворил.

На основании вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют условия, исключающие возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Неисполнение заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на залоговое имущество путем продажи его с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Денежная сумма, полученная от реализации заложенного имущества, подлежит направлению в пользу АО «Банк Дом.РФ» в погашение задолженности по кредитному договору № № от < Дата >.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с Чепкалев А.А. в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 16164,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ < ░░░░ >, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░) «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░ 696447,51 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16164,48 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI, < ░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░, (VIN): №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 85 ░░ ░░ 02.10.2007 ░. № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░