Решение по делу № 5-997/2021 от 20.12.2021

К делу № 5-997/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Туапсе                                        «23» декабря 2021 года                                                      Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Кошевой В.С., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Минаева В. Н. по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

В Туапсинский городской суд поступил административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Минаева В. Н. по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Согласно, протоколу 09-2016-041 от 14.12.2021 года по делу об административном правонарушении, составленному старшим государственным инспектором Сочинского отдела МУГАДН по КК и РА Нагучевой З.С., следует, что 14.12.2021г. в 11 час. 00 мин. при проведении административного расследования, согласно определения о возбуждении дела об АПН и проведении административного расследования № от 06.12.2021 г., установлен факт совершения административного правонарушения по адресу: <адрес> ИП Минаевым В. Н, выразившееся в том, что ИП Минаев В. Н. допустил осуществление деятельности в области транспорта, с нарушением условий предусмотренных лицензией № АК- 23-000662 от 16.05.2019г., а именно: Не обеспечивается соблюдение требований п.п. д) п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 г. № 1616, в части индивидуальный предприниматель - Минаев В.Н. 30.11.2021г. при осуществлении перевозок пассажиров на ТС марки ПАЗ 4234 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Устян А. К путевой лист № от 30.11.2021г., принадлежащий ИП Минаеву В. Н. осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту регулярного сообщения № «Туапсе-Шепси» не обеспечило оснащение ТС ПАЗ 4234 государственный регистрационный знак № работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей установленным требованиям и (или) передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, в ходе административного расследования не предоставлены подтверждающие документы (свидетельство) после идентификации аппаратуры спутниковой навигации, нарушены требован ия: п.п. д п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 г. № 1616; Постановление Правительства РФ от 22.12.2020г. №2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категории М2.М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации».

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором - в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела усматривается, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.12.2021 года в рамках данного дела фактически административное расследование не проводилось, так как административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностным лицом действий, отвечающих определению административного расследования в смысле, придаваемом ему Верховным Судом Российской Федерации.

Наличие в представленных материалах определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.12.2021 года, акт постоянного рейда №, простокола осмотра от 30.11.2021 года, не свидетельствуют о проведении по делу административного расследования в отношении должностного лица, отвечающего положениям ст. 28.7 КоАП РФ.

Санкция ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

С учетом указанных обстоятельств судья приходит к выводу, что данное административное дело в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ относится к подведомственности мирового судьи и не может быть рассмотрено судьей Туапсинского городского суда. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что административное расследование по делу фактически не проводилось, судья считает необходимым передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя Минаева В. Н. по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 110 г. Туапсе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Направить дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Минаева В. Н. по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ по подведомственности мировому судье судебного участка № 110 г. Туапсе.

Копию определения передать в Сочинский отдел Межрегионального УГАДН по КК и РА.

Судья: ______подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда                                            В.С. Кошевой