Решение по делу № 33-9332/2018 от 02.08.2018

Судья – Безматерных О.В.

Дело № 33 – 9332

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Выдриной Ю.Г., судей Смирновой М.А. и Новоселовой Д.В., при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 22 августа 2018 г. дело по апелляционной жалобе Блинова Игоря Владимировича на решение Пермского районного суда Пермского края от 21 мая 2018 года, которым постановлено –

Заявление Блинова Игоря Владимировича об установлении факта пригодности дома общей площадью 98, 8 кв. м, расположенного по адресу: **** для постоянного проживания – оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения представителя заявителя (Блинова И.В.) Гаркуша Н.А., действующей на основании доверенности, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блинов И.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта пригодности для постоянного проживания дома, общей площадью 98, 8 кв. м, расположенного по адресу: ****.

Предъявленные требования мотивированы тем, что Блинов И.В. является собственником дома, назначение жилое, расположенного по адресу: ****. Право собственности на дом зарегистрировано в ЕГРН. Дом построен в 2011 году, он проживет в нём постоянно, дом оборудован всеми необходимыми коммуникациями: системами канализации, электроснабжения, отопления, водоснабжения. Блинов И.В. желает зарегистрировать своё место жительства в этом доме. Из заключения ОАО «ЦНИИПромзданий» указанный дом является объектом капитального строительства, соответствует требованиям нормативно-технических документов, обеспечивает безопасность при его эксплуатации без причинения вреда жизни и здоровья людей, имуществу, окружающей среде. Состав помещений дома, их размеры и функциональная взаимосвязь создают оптимальные условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приёма пищи и другой деятельности. Противопожарные мероприятия выполнены и соответствуют требованиям. Данное заключение никем не оспорено, при обследовании здание осмотрено, заключение подготовлено специалистами организации, имеющей допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждается свидетельством о допуске к работам. 14.12.2017 г. Межведомственная комиссия Пермского района признала указанный дом непригодным для постоянного проживания. Из сообщения МКУ «Управление благоустройством Пермского муниципального района» следует, что в компетенцию Межведомственной комиссии Пермского района не входит проведение оценки состояния нежилого помещения. Блинов И.В. считает, что строение пригодно для постоянного проживания.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе заявитель Блинов И.В., ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. Ссылаясь на положения статей 11, 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также содержание заключения Открытого акционерного общества «ЦНИИПромзданий», просит установить факт пригодности вышеуказанного дома для постоянного проживания.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что Блинов И.В. является собственником дома, назначение: жилое, общей площадью 98,8 кв. м, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер ** (л.д. 66-67).

Дом, с кадастровым номером **, расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами **, общей площадью 427 кв. м, находящегося на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: ****, и **, общей площадью 431 кв.м., находящегося на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: **** (л.д. 68-73).

Из заключения Открытого акционерного общества «ЦНИИПромзданий» следует, что указанный дом является объектом капитального строительства, соответствует требованиям нормативно-технических документов, обеспечивает безопасность при его эксплуатации без причинения вреда жизни и здоровья людей, имуществу, окружающей среде.

14.12.2017 г. Межведомственная комиссия Пермского муниципального района о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания произвела обследование помещения по адресу: ****, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 93-96).

Из акта обследования помещения от 14.12.2017 г. следует, что в результате проведенного осмотра комиссией выявлены основания для признания помещения, расположенного по адресу: ****, непригодным для проживания, в связи с тем, что по информации МКУ Управление градостроительства Пермского района земельные участки с кадастровыми номерами ** и ** расположены в границах населенного пункта д. ****, в санитарно-защитной зоне предприятий, где, согласно п. 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов; санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных и индивидуальных дачных и садово-огородных участков. Находятся в границах территориальной зоны РД - «Зона застройки дачными домами, коллективных садов, садово-огородных участков», расположен в границах приаэродромной территории аэродрома аэропорта Большое Савино, согласно ст.46 Воздушного кодекса РФ строительство должно проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов и по согласованию с собственником аэродрома.

Врачами Центрального филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» 14.12.2017г. на основании предписания Центрального территориального отдела Роспотребнадзора по Пермскому краю № 328 от 13.12.2017г. проведено санитарно-эпидемиологическое обследование жилых домов, в том числе по адресу: ****. При обследовании установлено, что указанное жилое помещение соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 5.4, 8.1.1, 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2.3.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Данные о расположении дома за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, первого пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, не представлены, что не позволяет оценить на соответствие требованиям п. 2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 97-103).

Судом первой инстанции также установлено, что в соответствии с Генеральным планом Савинского сельского поселения, утвержденным решением Земского Собрания Пермского муниципального района Пермского края от 28.09.2017г. № 254 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования «Савинское сельское поселение» Пермского муниципального района Пермского края», земельные участки с кадастровыми номерами ** и **, в пределах которых расположен дом заявителя Блинова И.В., расположены в функциональной зоне садоводства и огородничества, находятся в границах населенного пункта д. **** и относятся к категории «Земли населённых пунктов».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Савинского сельского поселения, утвержденными решением Земского Собрания Пермского муниципального района Пермского края от 28.09.2017 № 255 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Савинское сельское поселение» Пермского муниципального района Пермского края» (в редакции решения Земского Собрания Пермского муниципального района от 20.02.2018 № 293), земельные участки с кадастровыми номерами **, ** расположены в границах территориальной зоны Р-3 - «Зона застройки дачными домами, коллективных садов, садово-огородных участков». Зона выделена для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании фруктов, овощей, ягод, декоративных растений и отдыхе.

Генеральным планом Савинского сельского поселения, утвержденным решением Совета депутатов Савинского сельского поселения Пермского муниципального района от 27.09.2013г. № 28 отображена объединенная санитарно-защитная зона производственных объектов четвертого класса опасности - станция техобслуживания грузовых автомобилей, третьего класса опасности - строительная компания.

По данным МКУ «Управление стратегического развития Пермского муниципального района», земельные участки с кадастровыми номерами ** и ** полностью расположены в границах:

- зоны с особыми условиями использования – Приаэродромная территория аэродрома аэропорта Большое Савино,

- объединенной санитарно-защитной зоны производственных предприятий: станция техобслуживания грузовых автомобилей, строительная компания.

Указанные обстоятельства подтверждаются фрагментом карты «Правила землепользования и застройки д. **** Савинского сельского поселения Пермского района Пермского края» «Карта градостроительного зонирования, совмещенная с картой зон с особыми условиями использования территории» (л.д. 113), фрагментом карты «Генеральный план д. **** Савинского сельского поселения Пермского района Пермского края» «Карта планируемого размещения объектов местного значения» (л.д. 114).

Из письма от 20.05.2018г. следует, что земельный участок по адресу: ****, кадастровый номер **, находится в непосредственной близости от ООО «Центр-Агро».

Кроме того, из общедоступных сведений, содержащихся в сети Интернет, вблизи участков расположены такие предприятия как: Группа СТМ (производство любых видов плит), ИП В. (пластиковые окна), ООО «Техагроснаб» (оборудование для сельского хозяйства, сельскохозяйственная техника, вспомогательные устройства).

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 7, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 23, 30, 35, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки Савинского сельского поселения, утвержденными решением Земского Собрания Пермского муниципального района Пермского края от 28.09.2017 года за № 255, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», проанализировав представленные заявителем доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что основания для установления факта пригодности дома для проживания в данном случае отсутствуют, поскольку земельные участки, на которых находится спорное строение, полностью расположены в границах зоны с особыми условиями использования (Приаэродромная территория аэродрома аэропорта Большое Савино, объединенной санитарно-защитной зоны производственных предприятий: станция техобслуживания грузовых автомобилей, строительная компания), при том, что строительство жилых домов в санитарно-защитной зоне прямо запрещено законом и требованиям градостроительного законодательства не соответствует.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку выводы суда объективно подтверждаются материалами дела, при том, что объективных доказательств того, что дом заявителя не возведен в пределах санитарно-защитной зоны, Блиновым И.В. не представлено.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 года № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3). До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.04.2008 года № 7-П указал, что на дачном или садовом индивидуальном участке возможно возведение как жилого строения без права регистрации проживания в нем, так и жилого дома с правом регистрации проживания. Иное нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что у заявителя Блинова И.В. имеется жилое помещение для постоянного проживания, где он зарегистрирован по месту жительства (**** 30), право пользования данным жилым помещением за заявителем не прекращено и сохраняется. Таким образом, садовый дом, находящийся по адресу: ****, не является единственно возможным местом жительства для заявителя, и, следовательно, единственным местом, где он может быть зарегистрирован. Объективных доказательств обратного суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, заявителем не представлено и доказательств того, что ему было отказано в регистрации в доме, расположенном по адресу: ****, по основаниям непригодности дома для проживания. Между тем установление факта пригодности жилого строения для постоянного проживания возможно лишь при наличии препятствий в регистрации, подтвержденных в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пермского районного суда Пермского края от 21 мая 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Блинова Игоря Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –