Решение по делу № 11-9617/2024 от 28.06.2024

Дело № 11-9617/2024                     Судья: Петров А.С.

УИД 74RS0036-01-2023-000741-50 Дело № 2-78/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 года                             г. Челябинск

         Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

         председательствующего Давыдовой В.Е.,

         судей             Кучина М.И., Бас И.В.

         при ведении протокола помощником судьи Ждановой А.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кравченко Андрея Викторовича на решение Пластского городского суда Челябинской области от 18 марта 2024 года по иску Кравченко Андрея Викторовича к Администрации Пластовского муниципального района Челябинской области, Мышкину Владимиру Александровичу о признании права собственности.

          Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца Кравченко А.В., поддержавшего эти доводы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

         Кравченко А.В. обратился в суд с иском к Администрации Пластовского муниципального района Челябинской области, Мышкину В.А. о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером (далее – КН) № общей площадью 36,5 кв.м и земельный участок с КН № площадью 1306 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

        В обоснование указано, что 21.10.2004 г. истец купил вышеуказанный дом у Мышкина В.А. по простой расписке, поскольку правоустанавливающих документов у него не было. Сначала он в этом доме не жил, ремонтируя его по мере финансовых возможностей. В 2004-2005 году перекрыл крышу дома, ремонтировал стены, пол, отопление. В 2009 году вселился в дом со своей сожительницей Белохвостиковой Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также их общими детьми ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. С семьей прожили в доме около 2 лет, а затем стали использовать его как дачу: жили летом, вели хозяйство и огород. Лицевые счета за электроэнергию были оформлены на Белохвостикову Д.С., которая ДД.ММ.ГГГГ г. умерла. После её смерти он продолжал пользоваться домом, оплачивал электроэнергию, не меняя при этом фамилию в лицевом счете. Иногда оплату за коммунальные услуги по его просьбе производила мать истца Кравченко И.И. Таким образом, с 21.10.2004 г. по настоящее время, то есть более 18 лет, он владеет домом открыто, добросовестно и непрерывно, как собственник. В настоящее время истцу необходимо получить правоустанавливающие документы на дом. Поскольку прежний владелец дома Мышкин В.А. не имеет правоустанавливающих документов на дом обращение в Росреестр для регистрации договора купли-продажи невозможно.

        В судебном заседании истец Кравченко А.В. свои требования поддержал.

        Представитель ответчика администрации Пластовского муниципального района Челябинской области Перфильева А.В. против удовлетворения иска не возражала.

        Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенных ответчика Мышкина В.А., представителей третьих лиц Межмуниципального отдела по Увельскому, Пластовскому муниципальным районам и Южноуральскому городскому округу Управления Росреестра по Челябинской области, Пластовского подразделения У вельского управления ОГУП "Областной ЦТИ".

        Решением Пластовского городского суда Челябинской области от 18 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований Кравченко А.В. отказано.

        В апелляционной жалобе Кравченко А.В. просит отменить решение и вынести новое, удовлетворить его исковые требования и признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, которыми он пользуется на протяжении 20 лет. С выводом суда о том, что он владел домом недобросовестно, зная, что не является собственником дома, не согласен, поскольку согласно сведениям ЕГРН собственник дома не зарегистрирован. С 2004 г. до настоящего дня о своих правах на этот дом не заявил ни Мышкин, ни кто-либо иной. Доказательствами владения домом являются: расписка Мышкина В.А. от 21.10.2004 г.; квитанции и иные документы, подтверждающие внесение оплаты за коммунальные услуги от имени его сожительницы Белохвостиковой Д.С. и его мамы Кравченко И.И. Также он готов был представить свидетелей, однако суд счел их явку необязательной.

        Ответчики Мышкин В.А., представитель администрации Пластовского муниципального района Челябинской области, представители третьих лиц Межмуниципального отдела по Увельскому, Пластовскому муниципальным районам и Южноуральскому городскому округу Управления Росреестра по Челябинской области, Пластовского подразделения Увельского управления ОГУП "Областной ЦТИ" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определила рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

        Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

         Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании возмездной или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

         Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-     давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-     давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-     давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

-     владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

        По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

        Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

        В обоснование своих исковых требований Кравченко А.В. представил расписку от 21.10.2004 г. из которой следует, что Мышкин В.А. получил от Кравченко А.В. деньги в сумме 10 000 руб. в счет стоимости дома, расположенного по адресу<адрес>

        Мышкин В.А. в заявлении в адрес суда указал, что он согласен с иском Кравченко, подтверждает все, что в нем указано, а именно, что он владел домом по адресу: <адрес> без документов, а затем продал его в 2004 году за 10 000 руб., претензий не имеет, на дом не претендует (л.д. 27).

         Согласно полученным по запросам судебной коллегии выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в ЕГРН содержатся сведения о жилом доме с КН № (дата присвоения КН 10.12.2011 г.) общей площадью 36,5 кв.м, данные о годе завершения строительства и ввода в эксплуатацию отсутствуют, расположенного по адресу: <адрес>. При этом сведения о собственнике указанного жилого дома по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

        По запросу судебной коллегии из ЕГРН также были представлены сведения о земельном участке с КН № площадью 1306 кв.м из земель населенных пунктов, вид разрешенного пользования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав и обременений недвижимого имущества: вид права – государственная собственность; правообладатель – Мышкин В.А., реквизиты документа основания – Гражданский кодекс РФ статья 214.

        В отзыве на исковое заявление администрация Пластовского муниципального района Челябинской области указала, что правопритязаний на дом по адресу: <адрес> площадью 36,5 кв.м с КН №, расположенный на земельном участке с КН № не имеет, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.66).

         Согласно ответу Министерства имущества Челябинской области № 10/19673 от 28.11.2023 г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, не значится.

        Из ответа МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях № 74-ЧС/21847 от 22.11.2023 года следует, что жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> в реестре федерального имущества отсутствует.

        Из акта № № от 13.08.2014 г. разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности следует, что потребителем электроэнергии по адресу: <адрес> является Кравченко И.И., являющаяся матерью истца.

        В представленных истцом квитанциях об оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> за апрель 2015 года, июнь 2016 года, февраль 2017 года, в извещениях на оплату плательщиком указана Белохвостикова Д.С.

        Указываемые истцом обстоятельства, что истец Кравченко А.В. и Белохвостикова Д.С. являются родителями несовершеннолетних ФИО15 а Белохвостикова Дарья Сергеевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ года подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями паспортов, свидетельств о рождении и смерти.

        Отказывая в удовлетворении заявленных Кравченко А.В. исковых требований, суд первой инстанции посчитал, что истец не предоставил достоверных доказательств добросовестного открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в виде домовладения по адресу: <адрес> с КН № в течение пятнадцати лет, а представленная расписка не является доказательством, подтверждающим наличие у Мышкина В.А. права на отчуждение указанного объекта недвижимости и права владения.

    Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, поскольку они противоречат смыслу статьи 234 ГК РФ, так как при наличии у Кравченко В.А. зарегистрированного в установленном законом порядке договора купли-продажи с предыдущим владельцем дома у него отсутствовала бы необходимость и возможность обращения в суд с настоящим иском в порядке указанной нормы.

     Вывод суда первой инстанции о недобросовестности владения истом и его семьей спорным жилым домом противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку вышеуказанные обстоятельства дела, в том числе квитанции об оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> расписка, выданная Мышкиным В.А. Кравченко А.В., а также объяснения самого истца подтверждают факт открытого проживания его и его семьи с 2004 года по настоящее время, т.е. более пятнадцати лет, в жилом доме по указанному адресу, несения истцом бремени по содержанию этого дома.

    Таким образом, принятое судом решение об отказе в удовлетворении заявленного Кравченко А.В. иска не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (пункты 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ) с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Кравченко А.В. о признании за ним права собственности на спорный жилой дом в порядке статьи 234 ГК РФ.

        Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

         Решение Пластского городского суда Челябинской области от 18 марта 2024 года отменить, исковые требования Кравченко Андрея Викторовича удовлетворить.

        Признать за Кравченко Андреем Викторовичем (паспорт гражданина Российской Федерации № право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 36,5 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1306 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.

         Председательствующий

         Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июля 2024 года