Решение по делу № 33-3318/2013 от 28.03.2013

Судья Снопкова А.И.

Докладчик Жегалов Е.А.                 Дело № 33-3318/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Карболиной В.А.,

судей Жегалова Е.А., Устинова О.И..,

при участии прокурора Довыденко Н.П.,

при секретаре Бурч А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Валюкова А. Н. на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 12 февраля 2013 года, которым постановлено заявление Межмуниципального отдела МВД России «Куйбышевский» Новосибирской области удовлетворить. Установить в отношении Валюкова А.Н.административный надзор до погашения судимости на срок до 09.08.2018 года. Установить в отношении Валюкова А.Н. на время административного надзора административные ограничения в виде: - обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов утра.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., заключение прокурора, объяснения лично Валюкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межмуниципальный отдел МВД России «Куйбышевский» обратился в суд с заявлением об установлении в отношении Валюкова А.Н. административного надзора на срок до 25 октября 2018 года, а так же административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов утра.

Отдел МВД указал, что Валюков А.Н. был осужден по приговорам Куйбышевского районного суда Новосибирской области: 11 июня 2002 года, с учетом изменений Первомайского районного суда г. Новосибирска от 11 мая 2004 года по п. « в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с частичным присоединением наказаний по приговорам от 25.09.2001 года и 21.12.2001 года в силу ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; - 17 сентября 2008 года п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 04 сентября 2009 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; в силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17.09.2008 года; в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 17.09.2008 года; к отбытию определено 5 лет лишения свободы; - 20 мая 2010 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев; в силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 04.09.2009 года, к отбытию определено 5 лет 2 месяца лишения свободы.

Валюков А.Н. освобожден из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области по постановлению Купинского районного суда Новосибирской области от 09 августа 2012 года условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 24 дня;

29 октября 2012 года поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Куйбышевский» по категории «ранее судимый», «условно-досрочно освобожденный», судимость погашается 25.10.2018 года

Поскольку в деяниях Валюкова А.Н. имеется опасный рецидив преступлений - в отношении него подлежит установлению административный надзор.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении заявления.

С таким решением не согласился Валюков А.Н.

В апелляционной жалобе просит отменить постановленное решение суда.

Указывает, что преступление было совершено им в 2009 году, ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» принят в 2011 году, Закон не имеет обратной силы и, считает, не может распространяться в отношении него. Кроме того, уголовное законодательство предусматривает, что основание противоправности, наказуемости деяния может определяться лишь компетентным органом на основании действующего на тот момент законодательства, путем вынесения соответствующего акта. Само по себе наказание подразумевает под собой профилактику на повторное совершение правонарушения и двойное наказание не может быть применено в отношение одного и того же лица.

Считает, что применение административного надзора нарушает его права и свободы.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора об оставлении решения без изменения, судебная коллегия находит следующее.

Удовлетворяя заявление МО МВД «Куйбышевский» и устанавливая за Валюковым А.Н. административный надзор сроком до 9.08.2018 г. с возложением административных ограничений, суд первой инстанции исходил из того, что Валюков А.Н. имеет неснятую непогашенную судимость по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 20.05.2010 г. за совершение тяжкого преступления, и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Это обстоятельство, лицами. Участвующими в деле не оспаривается.

Валюков А.Н. освобожден из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области по постановлению Купинского районного суда Новосибирской области от 09 августа 2012 года условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 24 дня.

29 октября 2012 года он поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Куйбышевский» по категории «ранее судимый», «условно-досрочно освобожденный», судимость погашается 25.10.2018 года, в действиях Валюкова А.Н. имеется опасный рецидив преступлений.

Перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, содержится в ст. 3 ФЗ от 6.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ - в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, Валюков А.Н., имеющий непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, является лицом, за которым устанавливается административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ с момента ведения в действие этого закона.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней по тем мотивам, что эти доводы были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции и оснований для иных выводов не имеется.

Апеллянт неверно расценивает установление над ним административного надзора как повторное наказание и считает Закон не подлежащим применению как не имеющий обратной силы. Так, ФЗ № 64–ФЗ от 6.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» касается, кроме прочих, и лиц освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Валюков А.Н. условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы 9.08.2012 г., т.е. после начала действия Закона, в настоящее время имеет непогашенную судимость. Кроме того, судом правильно указано, что положения ст. 10 УК РФ распространяется на уголовное законодательство, а таковым ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не является.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установление административного надзора, а также связанных с этим временных ограничений прав и свобод лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость (поднадзорных лиц), являются целью и задачами указанного закона, направленными на предупреждения совершения поднадзорными лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем не могут рассматриваться как двойная мера наказания и расцениваться как ущемляющие права и законные интересы поднадзорных лиц.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 12 февраля 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Валюкова А. Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: