Гражданское дело № 2-15/2022
УИД: 66RS0032-01-2021-001174-04
Решение в окончательной
форме изготовлено
21 января 2021 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировград Свердловской области |
17 января 2022 года |
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Корюковой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Прусовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2022 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Бирюкову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – АО «АЛЬФА-БАНК», банк) обратилось с иском к Бирюкову М.В. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № ILOVAMC7QA1707271119 от 04 августа 2017 года в сумме 101831 рубль 84 копейки, в том числе: 88198 рублей 45 копеек - просроченный основной долг, 12490 рублей 39 копеек - проценты, 1143 рубля – неустойка; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3236 рублей 64 копейки.
В обоснование иска указано, что 04 августа 2017 года посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита между АО «АЛЬФА-БАНК» и Бирюковым М.В. Н.В. был заключен договор потребительского кредита № ILOVAMC7QA1707271119. Во исполнение указанного договора банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 88200 рублей. В свою очередь, заемщик обязался ежемесячно в соответствии с условиями договора погашать задолженность по кредиту путем внесения платежей в порядке и размере, предусмотренном договором. Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на 05 октября 2021 года задолженность ответчика составляет 101831 рубль 84 копейки. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, содержащимся в просительной части искового заявления, представитель АО «АЛЬФА-БАНК» Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности № 5/2637Д от 06 сентября 2019 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Бирюков М.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, своих возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, и положений статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск АО «АЛЬФА-БАНК» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Бирюкова М.В., от 04 августа 2017 года, посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита между АО «АЛЬФА-БАНК» и Бирюковым М.В. был заключен договор потребительского кредита № ILOVAMC7QA1707271119, по условиям которого банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 88 200 рублей; в свою очередь, заемщик принял на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов в порядке, сроке и размере, установленные договором.
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в установленном договором размере на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, тогда как заемщик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Поскольку заемщиком систематически нарушались условия обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита не вносились, мер к погашению текущей задолженности не предпринимал, в связи с чем, банк обоснованно обратился в суд с настоящим иском.
По состоянию на 05 октября 2021 года задолженность ответчика по вышеуказанному договору составляет 101831 рубль 84 копейки, в том числе: 88198 рублей 45 копеек - просроченный основной долг, 12490 рублей 39 копеек - проценты, 1143 рубля – неустойка.
Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит; контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен. При этом, поскольку соглашение о заявленной ко взысканию суммы неустойки заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка возврата кредита подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, требования истца о взыскании неустойки также являются правомерными (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств того, что заявленная банком сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом иных платежей.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств заемщика по договору потребительского кредита, выраженное в том, что банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3236 рублей 64 копейки, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями № 61017 от 11 мая 2021 года и № 13906 от 06 октября 2021 года.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3236 рублей 64 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Бирюкову М.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.
Взыскать с Бирюкова М.В. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору потребительского кредита № ILOVAMC7QA1707271119 от 04 августа 2017 года по состоянию на 05 октября 2021 года в сумме 101831 рубль 84 копейки, в том числе: 88198 рублей 45 копеек - просроченный основной долг, 12490 рублей 39 копеек - проценты, 1143 рубля – неустойка; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3236 рублей 64 копейки. Всего взыскать 105068 рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.
Судья: |
Е.С. Корюкова |