Решение по делу № 22-364/2021 от 20.01.2021

Судья Долматова Т.В.                      Дело № 22-364

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Мыльниковой И.П.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

осужденного Панова А.В.,

адвоката Гичкевич И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Панова А.В., апелляционную жалобу адвоката Гичкевич И.О. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2020 года, которым

Панов А.В., родившийся <дата> в с. Плеханы Балаковского района Саратовской области, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступления осужденного Панова А.В., адвоката Гичкевич И.О., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Панов А.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО6, совершенном 20 мая 2020 года в г. Балаково Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Панов А.В., не оспаривая обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, поскольку назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При назначении наказания суд учел все смягчающие обстоятельства, но не применил положения ст.ст. 61, 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо назначить наказание в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Гичкевич И.О. в интересах осужденного Панова А.В. считает приговор незаконным, необоснованным. Считает, что согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ, в описательно-мотивировочной части приговора надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. Полагает, что обстоятельствами, смягчающими наказание Панову А.В., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем вызова скорой помощи и сообщения в полицию, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие малолетних детей. Указывает, что осужденный имеет на иждивении двух малолетних детей и занимается их воспитанием, честным трудом зарабатывает на жизнь, является единственным источником к существованию для своей семьи. Супруга осужденного находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и не может работать, младший ребенок страдает заболеванием и нуждается в специальном питании, которое стоит больших денег, а кроме заработка осужденного, семья других доходов не имеет. По мнению адвоката, при назначении наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, не учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, назначить наказание осужденному, не связанное с лишением свободы.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем Шароновым К.Г.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Панова А.В., адвоката Гичкевич И.О., действующего в защиту интересов осужденного, государственный обвинитель Шаронов К.Г. указывает, что доводы осужденного и его защитника являются необоснованными, так как суд в приговоре дал надлежащую оценку всем доказательствам, а также учел все обстоятельства, личность подсудимого.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Панова А.В., адвоката Гичкевич И.О., действующего в защиту интересов осужденного, потерпевшая ФИО8 указывает, что не согласна с их жалобами и просит отказать в их удовлетворении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд находит, что вывод суда о виновности Панова А.В. основан на исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательствах, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Вина Панова А.В. в содеянном подтверждается:

- показаниями Панова А.В., из которых следует, что 20 мая 2020 года управляя мусоровозом Камаз, в г.Балаково совершил наезд на женщину;

- показаниями свидетеля ФИО15 инспектора <дата> МВД России «Балаковское» Саратовской области, оформлявшего ДТП с участием осужденного Панова А.В.;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, являющегося понятым при производстве осмотра места происшествия места ДТП, а также составления схемы места ДТП;

- протоколами осмотра места происшествия,     схемой места происшествия, справкой по ДТП, заключением эксперта № 15-207 от 03.09.2020 года, заключением эксперта № 2168/2169/5-1 от 27.08.2020 года и другими доказательствами.

Эти и другие доказательства были проанализированы судом всесторонне, полно и им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании чего суд правильно квалифицировал действия Панова А.В. по ч.3 ст.264 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре.

Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, все доказательства по данному уголовному делу являются допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом и полностью подтверждают вину осужденного в совершенном им преступлении.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимому Панову А.В. учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Панову А.В., суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к оказанию помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, путем вызова скорой помощи и сообщения в полицию, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников, наличие малолетних детей.

Назначенное судом наказание является соразмерным совершенному преступлению, справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, как указано в жалобе осужденного и защиты, суд не усматривает.

Представленные в судебное заседание суда апелляционной инстанции сведения о направлении в адрес потерпевшей в возмещение ущерба 100000 рублей после постановления приговора и возвращенные осужденному не являются основанием для изменения приговора и смягчения наказания.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2020 года в отношении Панов А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, защитника - без удовлетворения.

Председательствующий