Решение от 23.12.2021 по делу № 12-72/2021 от 16.11.2021

Дело № 12-72/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДД.ММ.ГГГГ> г. Фурманов Ивановской области

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Кормашов Р.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административному правонарушению, Михеева С.В. – Малышевой Т.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя Михеева С.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

В Фурмановский городской суд Ивановской области поступила жалоба Михеева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного судебного решения, мотивированное тем, что срок обжалования заявителем пропущен по причинам нахождения его на работе за пределами Ивановской области, где у него не имелось возможности в срок отправить жалобу в соответствии с требованиями законодательства, и сложившейся эпидемиологической обстановкой в стране. Данные причины, по мнению заявителя, являются уважительными.

В судебное заседание Михеев С.В. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения названной ходатайства, не явились.

К участию в деле на основании нотариально удостоверенной доверенности допущен защитник Михеева С.В. – Малышева Т.В.., которой разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, отводов и ходатайств ею не заявлено.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайство Михеева С.В.. рассмотрено в отсутствие не явившихся, но надлежаще уведомленных, вышеназванных лиц.

В судебном заседании защитник Малышева Т.В. поддержала заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по основаниям, указанным в ходатайстве, дополнительно пояснив, что сведения о вручении заявителю обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности не соответствуют действительности, поскольку <ДД.ММ.ГГГГ> в почтовом отделении являлось выходным днем.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующее в деле лицо, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска данного срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из поступивших в суд материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 3 Фурмановского судебного района в Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Михеева С.В. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. В резолютивной части данного постановления содержатся указания на сроки и порядок его обжалования (в десятидневный срок с момента получения его копии).

Согласно материалам дела копия постановления вручена Михееву С.В. <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, а также сведениями, представленными от руководителей почтовых отделений.

Таким образом, последним днем обжалования постановления являлось <ДД.ММ.ГГГГ>.

Жалоба на постановление мирового судьи без ходатайства о восстановлении процессуального срока подана Михеевым С.В. <ДД.ММ.ГГГГ> самостоятельно на судебный участок № 3 Фурмановского района Ивановской области.

В связи с пропуском заявителем срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, и отсутствием поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, жалоба Михеева С.В. определением судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> возвращена заявителю.

В дальнейшем, <ДД.ММ.ГГГГ>, заявителем вновь подана жалоба на указанное постановление с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

И в первом и во втором случаях жалобы на постановление мирового судьи поданы за пределами процессуального срока на обжалование.

В качестве причин, которые, по мнению заявителя и его защитника, являются уважительными, приведены факт нахождения Михеева С.В.. за пределами Ивановской области, а также сложная эпидемиологическая обстановка в стране.

Исходя из анализа положений ст.ст. 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на стационарном лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера.

Указание Михеевым С.В.. в своем ходатайстве на факт нахождения его за пределами Ивановской области и сложившуюся эпидемиологическую обстановку в стране оснований для вывода об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления не дают, поскольку данные доводы исключающими и препятствующими своевременной подачи жалобы не являются.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в период, относящийся к сроку обжалования, Михеев С.В. находилась в состоянии, лишающим ее возможности подать жалобу лично, не имеется, при этом заявитель не был лишен возможности самостоятельно или с помощью иных лиц направить жалобу на постановление в установленный десятидневный срок путем почтового отправления.

С учетом изложенного, принимая во внимания то обстоятельство, что несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с вынесенным в отношении него постановлением должно обусловливать дальнейшее его поведение с целью восстановления нарушенных прав в предусмотренный законом срок либо в разумный в случае возникновения к тому препятствий, суд приходит к выводу, что уважительных причин для пропуска заявителем срока обжалования постановления не имеется.

Каких-либо иных причин пропуска срока для обжалования постановления, которые могли бы быть признаны в качестве уважительных, не указано.

Таким образом, ходатайство Михеева С.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи подлежит отклонению, а жалоба возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░