Решение по делу № 2-356/2021 от 03.03.2021

Дело №2-356/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь 14 мая 2021 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Н.С. к ИП К.С.В. о взыскании задолженности, компенсации морального вреда,

установил:

К.Н.С. обратилась с иском к ИП К.С.В. о взыскании задолженности, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что до апреля 2018 г. он осуществляла предпринимательскую деятельность. 18 мая 2018 г. снята с учета в качестве ИП. 16 ноября 2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара б/н от 16 ноября 2015 г. В соответствии с п.1.1 Договора истец обязуется поставить товар ответчику, а ответчик принять товар и оплатить его. Сумма долга ответчика за период с января по март 2018 г. составила 67693 рубля 64 копейки. 16 мая 2018 г. ответчиком была написана расписка о выплате данной задолженности до 30 июня 2018 г. Истцом 13 ноября 2019 г. ответчику направлялась претензия, которая осталась без ответа. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 67693 рубля 64 копейки, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 12921 рубль 96 копеек, почтовые расходы, расходы по уплате госпошлины, моральный вред в сумме 20000 рублей.

В судебное заседание истец К.Н.С. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик К.С.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании с иском согласилась частично, указала, что частично оплатила задолженность о чем свидетельствуют выписка со счета и переписка с истцом в социальной сети. Факт написания расписки и обязательств по ней не оспаривала.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, стороны обязаны использовать только допустимые средства доказывания, в силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые суд сочтет достоверными (п. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец К.(С.)Н.С. 18 мая 2018 г. снята с учета в качестве ИП.

16 ноября 2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара б/н от 16 ноября 2015 г.

В соответствии с п.1.1 Договора истец обязуется поставить товар ответчику, а ответчик принять товар и оплатить его.

Сумма долга ответчика за период с января по март 2018 г. составила 67693 рубля 64 копейки.

16 мая 2018 г. ответчиком была написана расписка о выплате данной задолженности до 30 июня 2018 г.

Суд, изучив представленные стороной ответчика доказательства частичной оплаты с позиции их относимости и допустимости, не находит оснований для их принятия.

Представленные в материалы дела скрин-шоты переписки в социальной сети и копия распечатки денежных переводов не свидетельствует о частичном погашении долга, поскольку идентифицировать получателя денежных средств невозможно.

Кроме того истец К.Н.С. отрицает частичное поступление денежных средств в счет долга по расписке от 16 мая 2018 г. со стороны К.С.В.

Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в полном размере в сумме 67693 рубля 64 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 921 рубль 96 копеек.

Судом данный расчет проверен и признан правильным. Контррасчета стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 921 рубль 96 копеек также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание, обстоятельства.

Вместе с тем, законом не предусмотрена возможность компенсации гражданину морального вреда в случае несвоевременного возврата денежных средств, отсутствуют доказательства нарушения личных неимущественных прав истца в результате совершения ответчиком указанных противоправных действий, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования о взыскании расходов на почтовые услуги в сумме 699 рублей 76 копеек, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеются копии чеков на отправку почтовых отправлений на общую сумму 699 рублей 76 копеек (л.д. 26, 62).

Следовательно, указанная сумма в порядке ст. 94 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 2618 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление К.Н.С. к ИП К.С.В. о взыскании задолженности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП К.С.В. в пользу К.Н.С. задолженность в размере 67693 рубля 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12921 рубль 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2618 рублей, почтовые расходы в сумме 699 рублей 76 копеек, всего взыскать 83933 (восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать три) рубля 36 копеек.

В удовлетворении требований К.Н.С. к ИП К.С.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 20 мая 2021 г.