Решение по делу № 2-993/2024 от 03.05.2024

              Дело №2-993//2024

                                                                                                           45RS0008-01-2024-001000-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.06.2024                                                                              с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой Т.А.,

с участием прокурора Иванова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова Д.С. к Васильевой С.В. о выселении из нежилого помещения, расположенного на земельном участке, возложении обязанности освободить земельный участок,

установил:

Константинов Д.С. подал в суд иск к Васильевой С.В. о выселении из нежилого помещения, расположенного на земельном участке, возложении обязанности освободить земельный участок. В обоснование указано, что с 28.04.2014 истец является    собственником земельного участка. расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1186 кв.м, кадастровый №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения - для дачного строительства. Указано, что с ответчиком истец    совместно периодически проживал с декабря 2008 года по апрель 2023 года, но общего хозяйства не вел. В указанный период, с 18.12.2008 истец был зарегистрирован в квартире принадлежащей ответчице на праве собственности по адресу: <адрес> и проживал с ней до 2016-2017г. За это время на личные денежные средства приобрел в 2014 году указанный земельный участок и на личные средства построил помещение площадью около 20 кв.м для временного проживания на период строительства жилого дома на данном земельном участке. С 2016-2017    фактически проживал в указанном временном помещении и строил баню, гараж, теплицу, забор, фундамент под жилой дом на собственные денежные средства. Ответчица периодически проживала с истцом в указанной «времянке». 12.10.2023 истец был снят с регистрационного учета по адресу квартиры ответчицы в <адрес>. Указано, что с апреля 2023 года стороны совместно не проживают и отношений не поддерживают, однако Васильева С.В самовольно заняла принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес> и проживает в настоящее время по указанному адресу. Добровольно освободить помещение отказывается, высказывает намерение использовать земельный участок для посадки в этом году. Истец просит устранить нарушение прав не связанных с лишением владения путем выселения Васильеву С.В. из нежилого помещения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> и возложить на ответчицу обязанность освободить данный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности и ордера, на иске настаивала. Объяснила, что какой-либо договоренности о праве пользования, либо о совместной собственности между истцом и ответчиком не имелось и не имеется. Настаивала, что строительство на земельном участке велось за счет личных средств истца, имеющего постоянное место работы в ОАО «РЖД», и подрабатывающего перевозками на автомобиле Газель. Кроме того, истцом в том числе для целей строительства в Банк ВТБ (ПАО) 24.09.2014 был взят кредит на сумму 207000 руб., 30.09.2016 на сумму 104260 руб., 25.09.2017 на суму 290000 руб., 31.08.2018 на сумму 576923 руб.

Ответчик Васильева С.В. и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, полагали, что иск удовлетворению не подлежит. Признали, что истец проживает в строении, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, однако полагали, что ответчик имеет на данное строение такое же право как и истец, поскольку оно было возведено в период совместного проживания сторон при ведении общего хозяйства. Ответчик объяснила, что расставаясь истец был намерен вернуться к ней для совместного проживания, зарегистрировать с нею брак, совместно достроить на данном земельном участке дом, и зарегистрировать на него право собственности по ? доле каждому.

Заслушав объяснения, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 305 настоящего Кодекса права, предусмотренные статьей 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

До государственной регистрации права собственности лицо на законном основании возведшее на земельном объект недвижимого имущества является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство исходит из того, что возводить строения на земельном участке не находящемся в собственности, и не предоставленном в установленном порядке для соответствующих целей – недопустимо (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в актуальной и прежних редакциях).

Как видно из материалов дела 18.04.2014 Константинов Д.С. купил земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1186 кв.м, кадастровый №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения - для дачного строительства, переход права собственности зарегистрирован регистрирующим органом 28.04.2014.

Согласно объяснений сторон на указанном выше земельном участке возвещено строение, площадью около 20 кв.м, для временного проживания на период строительства жилого дома на данном земельном участке, в данном временном строении в настоящее время фактически проживает ответчик Васильева С.В.

Согласно данным Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния Константинов Д.С. в браке не состоял и не состоит.

Наличие какой-либо договоренности с ответчиком в письменном, либо устном виде относительно права пользования, либо права собственности на возведенные на указанном земельном участке строения - сторона истца не признает.

Стороной ответчика также таких доказательств не представлено.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 показали, что им ничего неизвестно о какой-либо договорённости между Константиновым Д.С. и Васильевой С.В. Данные свидетели подтвердили проживание Васильевой С.В. на обозначенном в иске земельном участке, подтвердили что стороны ранее совместно проживали, указали, что доход Васильевой С.В. был значительно выше Константинова Д.С., предположили что строительство на обозначенном в иске земельном участке велось в основном за счет дохода Васильевой С.В.

Между тем, несение расходов на строительство на земельном участке, обустройство земельного участка в силу личных отношений сторон в период совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), не может влечь возникновения какого-либо вещного права для ответчика ни на земельный участок, ни на строения, расположенные на нем.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию 600 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Выселить Васильеву Светлану Владимировну (паспорт №) из нежилого помещения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на Васильеву Светлану Владимировну (паспорт №) освободить земельный участок по адресу: <адрес>.

Взыскать с Васильевой Светланы Владимировны (паспорт №) в пользу Константинова Дмитрия Сергеевича (паспорт №) в счет возмещения судебных расходов 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья      И.Н.Носко

    Решение суда в полном объеме составлено 04.07.2024.