Решение по делу № 2-1181/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-1181/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 РіРѕРґР°          Рі. Челябинск                                                                      

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Федькаевой М.А.,

при секретаре Вакиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Кокшарову Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 79500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2585 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении проспекта Победы и <адрес> в <адрес> между автомобилем Гранд Чероки, г№, под управлением водителя Фризен К.Ф. и автомобиля Мицубиси Лансер, г/н №, под управлением Кокшарова Д.А., принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия являлся водитель Фризен К.Ф., нарушивший п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность водителя Гранд Чероки была застрахована по договору страхования «зеленая карта» № в рамках международной системы страхования «Зеленая карта». Кокшаров Д.А. обратился в АО «АльфаСтрахование», ему была выплачена сумма в размере 79500 рублей ДД.ММ.ГГГГг. Однако национальное бюро «Зеленая карта» (Германия) не подтвердило действительность зеленой карты водителя Фризен К.Ф. В связи с чем, сумма в размере 79500 рублей является неосновательным обогащением ответчика.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Кокшаров Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине не явки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по исковым требованиям АО «АльфаСтрахование» не представил.

Третье лицо Фризен К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно положениям ч.1 и ч.3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении проспекта Победы и <адрес> в <адрес> между автомобилем Гранд Чероки, г/н №, под управлением водителя Фризен К.Ф. и автомобиля Мицубиси Лансер, г/н №, под управлением Кокшарова Д.А., принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия являлся водитель Фризен К.Ф., нарушивший п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя Кокшарова Д.А. нарушений Правил дорожного движения РФ выявлено не было, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Гражданская ответственность водителя Гранд Чероки была застрахована согласно справке о ДТП по договору страхования «зеленая карта» № DirectLine в рамках международной системы страхования «Зеленая карта».

Кокшаров Д.А. обратился в АО «АльфаСтрахование», ему была выплачена сумма в размере 79500 рублей ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., иными материалами выплатного дела.

Однако национальное бюро «Зеленая карта» (Германия) не подтвердило действительность зеленой карты водителя Фризен К.Ф., указав, что автомобиль Гранд Чероки, г/н № не застрахован в DirectLine.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение не существующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств.

По смыслу ч.4 ст.1109 ГК РФ обязанность доказать данное обстоятельство возложена на приобретателя неосновательного обогащения.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р Российский союз автостраховщиков признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе «Зеленая карта», исполняющим функции национального страхового бюро системы «Зеленая карта».

В силу ст. 1, п. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» урегулирование требований по иностранным «Зеленым картам» на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховании, нормативными актами Банка России, требованиями системы «Зеленая карта» и Правилами профессиональной деятельности, принятыми РСА в соответствии с п. 9 ст. 31 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 24 Положения по урегулированию требований в рамках системы «Зеленая карта», в редакции решения Правления РСА от ДД.ММ.ГГГГ, РСА, выполняющий функции российского Бюро, обеспечивает урегулирование требований по «Зеленым картам» в Российской Федерации посредством:

а) принятия с использованием любых средств связи или без таковых устных или письменных сообщений от потерпевшего о причинении в результате ДТП вреда владельцем транспортного средства, предъявившим «Зеленую карту»,

б) определения представителя по урегулированию в Российской Федерации из числа лиц, уполномоченных на урегулирование требований по «Зеленым картам» на территории Российской Федерации.

Функции по приему сообщений, указанных в п. «а» и определении представителя по урегулированию осуществляет Информационно-консультационный центр «Зеленая карта» РСА посредством фиксации в Подсистеме «Зеленая карта» АИС РСА информации о месте, времени, участниках ДТП, сведений о «Зеленой карте», о страховщике, выдавшем «Зеленую карту», а также о результатах определения представителя по урегулированию. Согласно п. 6 Положения по урегулированию требований по «Зеленым картам», выданным иностранными страховщиками, на территории Российской Федерации осуществляют агенты, если не назначен корреспондент страховщика.

Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на территории Российской Федерации, должны соответствовать законодательству Российской Федерации о страховании.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под, страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из вышеуказанных норм следует, что выплата страхового возмещения осуществляется страховщиком только при наличии действительного на дату ДТП договора страхования.

Согласно ст. 8 Внутреннего регламента Совета бюро «Зеленая карта», страховщик, которому передана на урегулирование претензия потерпевшего в результате ДТП по вине держателя иностранной «Зеленой карты», направляет запрос о действительности сертификата в адрес страховщика, указанного на данном сертификате или в справке о ДТП, или национального страхового бюро «Зеленая карта» страны, предположительно выдавшей «Зеленую карту», что и было сделано истцом, направившего запрос в DirectLine, однако данная страховая компания не подтвердила наличие страхования на дату ДТП на указанное транспортное средство.

Таким образом, на момент ДТП у владельца транспортного средства Гранд Чероки, г/н NTRU174, не было действующего договора страхования «Зеленая карта», в связи с чем, рассматриваемое ДТП не является страховым случаем в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не порождало обязанности АО «АльфаСтрахование» произвести выплату страхового возмещения ответчику.

Поскольку ответчиком получены от истца денежные средства без каких-либо правовых оснований, то исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Кокшарова Д.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 79500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2585 рублей, расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., размер государственной пошлины соответствует требования пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму неосновательного обогащения в размере 79500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2585 рублей, всего сумму в размере 82085 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      Рњ.Рђ. Федькаева

Мотивированное решение составлено 23.04.2020г.