Решение по делу № 2-706/2016 (2-9461/2015;) от 27.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рустамов Ф.Г. к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителя,        

У С Т А Н О В И Л:

Рустамов Ф.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителя, в котором просит: признать недействительными условия п. 7.1.5.4 кредитного договора № от 26.04.2012 года; взыскать в пользу истца с ответчика премию за страхование жизни и утраты трудоспособности, риск прекращения или ограничения права собственности на предмет ипотеки, риск ответственности заемщика перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в размере 154 442,04 руб., неустойку за не выполнение требования потребителя в размере 154 442,04 руб., 15000 руб. в качестве морального вреда, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 руб., а также просит взыскать штраф. Свои требования мотивировал тем, что 26.04.2012 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № для приобретения предмета ипотеки на сумму 2 800 000 руб. сроком на 134 месяца с уплатой 12,95 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрены страховые риски, подлежащие страхованию, который включают в себя:

- риски в отношении утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки на срок действия договора;

- риски прекращения или ограничения права собственности на предмет ипотеки на срок, равный трем годам от даты государственной регистрации права собственности на предмет ипотеки заемщика;

- риски причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности заемщика на срок действия договора.

Во исполнение п. 7.1.5.4 кредитного договора Рустамов Ф.Г. заключил договор ипотечного страхования со страховой комиссией ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно предмета договора страхования Рустамов Ф.Г. застраховал следующие имущественные интересы, связанные: с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного; с владением, пользованием и распоряжением имуществом; от риска утраты и повреждения предмета ипотеки. Рустамов Ф.Г. уплатил ООО СК «ВТБ Страхование» - 154 442 руб. Рустамов Ф.Г. считает условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанностей застраховать жизнь и утрату трудоспособности, риск прекращения или ограничения права собственности на предмет ипотеки, риск утраты или повреждения предмета ипотеки, незаконными. Моральный вред Рустамов Ф.Г. оценивает в 15000 рублей. 10.04.2015 года Рустамов Ф.Г. направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных им денежных средств в рамках договоров страхования. Ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке в связи с чем, он вынуждена обратиться в суд.

Истец Рустамов Ф.Г. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца Нагметов Т.А. (доверенность № от 20.04.2012 года) заявленные исковые требования в судебном заседании поддержал, суду дал пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО Банк «ВТБ 24» - Бурцев В.С. (доверенность № от 11.02.2015г.) в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что в части требований о взыскании комиссии истец добровольно заключил с банком договор на предложенных условиях, не противоречащих действующему законодательству, производила выплаты сумм кредита, процентов и комиссий в соответствии с условиями кредитного договора, была надлежащим образом информирована банком при заключении кредитного договора обо всех подлежащих уплате суммах, в том числе и комиссии за предоставление кредита. Условие о страховании комплекса рисков, связанных с утратой трудоспособности, повреждение или утратой предмета залога, а также прекращением права собственности на предмет залога, также было добровольно принято заемщиком, направлено на защиту законных интересов Банка как залогодержателя и самого заемщика, не было навязано в качестве обязательного условия выдачи кредита. При этом наличие или отсутствие соответствующего страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, а также размер процентной ставки по кредиту. Также указывается на отсутствие оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку личные права истца не нарушены, физические и нравственные страдания не причинены.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывает на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В то же время, в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу частей 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом могут быть признаны недействительными только те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом статьей 31 названного Федерального закона установлена обязанность страхования заложенного имущества и ответственности заемщика за невозврат кредита.

Частью 4 ст. 31 названного Федерального закона предусмотрено, что заемщик, являющийся залогодателем по договору об ипотеке, вправе застраховать риск своей ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита.

Судом установлено, что 26.04.2012 г. между ЗАО «Банк ВТБ 24» (кредитор) и Рустамов Ф.Г. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставляется кредит на приобретение предмета ипотеки - квартира, расположенная по адресу <адрес> в сумме 2 800 000 руб., на срок 134 месяца.

В соответствии с п. 3.5.2 кредит предоставляется на условиях выплаты процентов по ставке 12,95 % годовых.

Согласно п. 7.1.5 до фактического предоставления Кредита заемщик обязуется застраховать/обеспечить страхование рисков, указанных в разделе 6 индивидуальных условий кредита, заключив/обеспечив заключение договора(-ов) страхования, указав в качестве выгодоприобретателя кредитора. Выполнение данного обязательства подтверждается путем предоставления кредитору подписанного договора страхования и копий документов, подтверждающих оплату страховых премий, предусмотренных договором страхования (л.д. 15).

В силу п. 7.1.7 кредитного договора не вносить без предварительного согласования с кредитором изменения в условия договора страхования в части: перечня застрахованных рисков, предусмотренных разделом 6 индивидуальных условий кредита; изменений, влекущих нарушение требований кредитора к страхованию, размещенных на сайте кредитора, на информационных стендах и структурных подразделениях кредитора.

Согласно разделу 6 кредитного договора, страхованию подлежат риски утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки (пункт 6.1), риски прекращения или ограничения права собственности на предмет ипотеки в течение трех лет (пункт 6.2), риски причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности заемщиком (пункт 6.3).

03.05.2012 года между истцом Рустамов Ф.Г. и третьим лицом ООО СК «ВТБ «Страхование», заключен договор ипотечного страхования №.

12.032012 года истец Рустамов Ф.Г. обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с собственноручно заполненной им заявлением-анкетой на кредитный договор, в числе условий которого истцом добровольно был избран вариант получения кредита при комплексном страховании, куда входит страхование всех вышеуказанных рисков. По данному варианту кредитование осуществляется под пониженный процент по сравнению с кредитованием без комплексного страхования.

Из текста указанного заявления-анкеты также следует, что потребителю было предоставлено право выбора вариантов получения кредита - либо только при страховании риска утраты (гибели) квартиры (что заемщик обязан сделать в силу закона «Об ипотеке»), либо - при комплексном страховании всех вышеперечисленных рисков. При этом, клиент получил в банке всю информацию о тарифах по кредиту, что также подтверждается его подписью в заявлении-анкете, а следовательно, ему было достоверно известно о дифференциации размеров процентных ставок при различных вариантах страхования.

Таким образом, спорное страхование осуществлено истцом Рустамов Ф.Г. по его добровольному согласию и продиктовано желанием последнего получить кредит по более низкой процентной ставке. При этом, никаких навязанных услуг по страхованию в указанной части ему банком не оказывалось, поскольку 03.05.2012 года истец Рустамов Ф.Г. заключил договор ипотечного страхования напрямую со страховщиком ООО «СК «ВТБ Страхование» и также напрямую произвел оплату предусмотренных страховых премий. В данных правоотношениях Банк не участвовал, каких-либо комиссий за подключение к программам страхования с истца не получал.

Как следует из представленных стороной ответчика «Параметров ипотечного кредитования», перечень рисков, подлежащих страхованию, в зависимости от выбора заемщика, может быть дополнен страхованием риска ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита с дисконтом по процентной ставке 3%.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Рустамов Ф.Г. в части взыскания страховых премий, суд исходит из того, что со стороны банка каких-либо нарушений прав истца, как потребителя, допущено не было, поскольку факт навязывания заемщику дополнительных услуг по страхованию риска невозрата кредита, не имел места. Разница между процентными ставками не является дискриминационной, возможность страхования такого риска приведенным выше положениям закона не противоречит, право истца на выбор страховой компании ограничено не было.

Суд не усматривает, что из содержания кредитного договора следует, что истец был ограничен в выборе страховой компании.

Истец самостоятельно оплачивал страховые премии страховщику, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», страховая сумма по риску, указанному в настоящем пункте, не должна превышать 10,0 процентов от действительной стоимости предмета ипотеки. Страховым случаем по договору страхования ответственности заемщика является неисполнение заемщиком - физическим лицом требования о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, предъявленного в связи с неуплатой или несвоевременной уплатой заемщиком - физическим лицом суммы долга полностью или в части, при условии недостаточности у кредитора денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, либо недостаточной стоимости оставленного кредитором за собой заложенного имущества для удовлетворения обеспеченных ипотекой требований в полном объеме.

Согласно п. 1.4 ст. 31 указанного Закона, по договорам страхования страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в пределах непогашенной ссудной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной), увеличенной на 10%. Объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с жизнью и трудоспособностью страхователя (застрахованного).

При этом ст. 31 Закона установлена обязанность страхования заложенного имущества и ответственности заемщика за невозврат кредита и указано, что страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора; договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной (ч. 1 ст. 31), а при отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства (ч. 2 ст. 31). Кроме того, в ч. 4 ст. 31 Закона указано, что заемщик, являющийся залогодателем по договору об ипотеке, вправе застраховать риск своей ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита.

Таким образом, обязанность заемщика застраховать риск утраты и повреждения имущества установлена ст. 31 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Страхование иных рисков является правом заемщика.

Положения ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, в том числе иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Из анализа договора страхования ответственности заемщика за невозврат кредита обеспеченного ипотекой следует, что данный договор страхования начинает свое действие, когда возникает отказ (либо невозможность) Страхователя погасить задолженность в срок, установленный в требовании кредитора (при досрочном погашении кредита) либо непогашение или ненадлежащее погашение платежа по кредиту в срок, установленный кредитным договором в том случае, если в погашение кредита у Кредитора недостаточно денежных средств, вырученных от реализации предмета ипотеки и распределенных в порядке, уставленном законодательством об ипотеке.

Пунктом 7.4.1.9 заключенного сторонами кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа его части более чем на 15 календарных дней.

Согласно пункту 8.2 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном пунктом 3.8. Индивидуальных условий кредита за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате процентов начиная с даты возникновения просроченной задолженности по уплате процентов и до даты ее окончательного погашения заемщик обуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном пунктом 3.9 Индивидуальный условий кредита, за каждый день просрочки. Неустойка, предусмотренная договором, не покрывает убытки кредитора, который вправе взыскать их в полном размере с заемщика сверх неустойки.

Таким образом, условия договора страхования ответственности заемщика за невозврат кредита обеспеченного ипотекой являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по договору, данные условия не противоречат требованиям закона и не нарушают права истца как потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора услуга по страхованию в ООО СК «ВТБ Страхование» была приобретена истцом Рустамов Ф.Г. добровольно, при этом до истца была доведена необходимая информация о добровольном характере страхования, возможности самостоятельно застраховать аналогичные риски и стоимости страховой услуги. В связи с изложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Рустамов Ф.Г. к ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании с ответчика уплаченной страховой суммы в размере 154 442,04 руб., а также производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда отказать за отсутствием доказательств навязанного характера услуги по страхованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рустамов Ф.Г. к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителя – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком ЗАО «Банк ВТБ 24» в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева