Решение по делу № 1-399/2020 от 24.11.2020

Дело №1-399/20

УИД 18RS0005-01-2020-003631-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 30 декабря 2020 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Арнаудовой А.М.,

подсудимой Колупаевой М.И.,

ее защитника – адвоката Чухланцева В.С., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Колупаевой Марии Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> работающей <данные изъяты> <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колупаева М.И. из корыстных побуждений совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Технологический транспорт» по адресу: <адрес>, Колупаева М.И., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО7 и Потерпевший №2 и желая этого, тайно похитила их банковские карты. После чего Колупаева М.И., реализуя свой преступный умысел, в вышеназванный период времени, при помощи банковской карты ФИО7 путем ввода пин-кода и используя бесконтактную систему платежей, тайно похитила с банковского счета потерпевшего ФИО7 №, открытого в АО «Всероссийский Банк Развития Регионов» по адресу: <адрес> вал, <адрес>, денежные средства в размере 7 129 рублей 63 копейки путем их снятия в банкоматах и оплаты за товар:

- в сумме 1 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 до 16.00 часов путем снятия их с банкомата АО «Всероссийский Банк Развития Регионов», установленного в здании по адресу: <адрес>;

- в сумме 329 рублей 63 копейки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 до 22.05 часов, расплатившись за товар в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>;

- в сумме 5 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 до 22.00 часов путем снятия их с банкомата АО «Всероссийский Банк Развития Регионов», установленного в ТРК «Петровский» по адресу: <адрес>.

Кроме того Колупаева М.И., в продолжение преступного умысла, в вышеназванный период времени, при помощи банковской карты Потерпевший №2, путем ввода пин-кода и используя бесконтактную систему платежей, тайно похитила с банковского счета потерпевшего Потерпевший №2 №, открытого в АО «Всероссийский Банк Развития Регионов» по адресу: <адрес>, <адрес>, денежные средства в размере 3 120 рублей путем их снятия в банкоматах и оплаты за товар:

- в сумме 3 100 рублей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 до 22.00 часов путем снятия их с банкомата АО «Всероссийский Банк Развития Регионов», установленного в ТРК «Петровский» по адресу: <адрес>,

- в сумме 20 рублей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.00 до 23.59 часов, расплатившись при помощи вышеуказанной банковской карты за проезд в автобусе по пути следования от ООТ «ТРК «Петровский», расположенной у ТРК «Петровский» по адресу: <адрес> до ООТ «<адрес>» расположенной у <адрес> по ул. ФИО8 Берша <адрес>.

В результате вышеуказанных действий Колупаева М.И. тайно похитила с банковского счета потерпевшего Потерпевший №2 денежные средства в размере 3 120 рублей, с банковского счета потерпевшего ФИО7 денежные средства в размере 7 129 рублей 63 копейки, причинив потерпевшим материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая Колупаева М.И. вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признала в полном объёме, с причиненным ущербом согласилась. По существу показала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по месту работы она взяла и похитила банковские карты потерпевших ФИО7 и Потерпевший №2, после чего ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с прикрепленных к ним банковских счетов деньги: у потерпевшего ФИО7 в размере 7 129 рублей 63 копейки, у потерпевшего Потерпевший №2 в размере 3 120 рублей. Так, в указанный период времени она сняла денежные средства ФИО7 и Потерпевший №2 в банкоматах, установленных в городе Ижевске по <адрес>, расплатилась банковской картой ФИО7 за товар в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, банковской картой Потерпевший №2 оплатила проезд в общественном транспорте (<данные изъяты>).

Помимо показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления установлена показаниями потерпевших, суть которых заключается в следующем.

Так, показаниями потерпевших ФИО7 и Потерпевший №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в январе 2020 года сотрудниками бухгалтерии ООО «Технологический транспорт» по адресу: <адрес>, им оформлены банковские карты АО «Всероссийский Банк Развития Регионов» для зачисления заработной платы. Вместе с тем, указанные карты они на руки не получали. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники банка сообщили ФИО7 о снятии с его банковского счета денежных средств в размере 7 149 рублей 20 копеек. В июне 2020 года при получении выписки по банковской карте потерпевший Потерпевший №2 узнал о снятии с его банковского счета денежных средств в размере 3 120 рублей (т.1 л.д.53-56, 128-132).

Кроме того вина подсудимой Колупаевой М.И. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими материалами дела:

- заявлениями потерпевших ФИО7 и Потерпевший №2, в которых они просят привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо за хищение денежных средств с их банковских счетов (т.1 л.д.42,116);

- выпиской по счету ФИО7 №***156, открытого в АО «Всероссийский Банк Развития Регионов», согласно которой с указанного счета через банкомат сняты денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и Белое» произведена оплата за товар в размере 229,76 рублей и 99,87 рублей (т.1 л.д. 47);

- выпиской по счету Потерпевший №2 №***155, открытого в АО «Всероссийский Банк Развития Регионов», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета через банкомат снято 3 100 рублей, а также проведена оплата на 20 рублей (т.1 л.д.123);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что местом преступления является помещение с банкоматом «ВБРР», расположенное на первом этаже ТРК «Петровский» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.117-120);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что местом преступления является магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где на кассе установлен терминал бесконтактной оплаты (т.1 л.д.188-190);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъяты два DVD-R диска с видеозаписью камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в здании ООО «Технологический транспорт» по адресу: <адрес>, и в помещении ТРК «Петровский» по адресу: <адрес>, где расположены банкоматы АО «Всероссийский Банк Развития Регионов (т.1 л.д.92-95);

- протоколами осмотров предметов, согласно которым первый DVD-R диск содержит видеозапись того, как ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.02 до 14.04 часов в здании ООО «Технологический транспорт» по адресу: <адрес>, ФИО2 проверила в банкомате баланс банковских карт Потерпевший №2 и ФИО7, после чего со счета, к которому прикреплена банковская карта ФИО7, сняла 1 500 рублей. Второй DVD-R диск содержит видеозапись того, как ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов в помещении ТРК «Петровский» по адресу: <адрес>, Колупаева М.И. поочередно вставила в банкомат банковские карты ФИО7 и Потерпевший №2 и сняла со счета ФИО7 деньги в сумме 5 300 рублей, со счета Потерпевший №2 деньги в сумме 3100 рублей (т.1 л.д.109-110, 158-162);

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая показания подсудимой и потерпевших, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимой Колупаевой М.И. в совершении преступления, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в связи с чем, суд считает возможным данные доказательства положить в основу приговора.

Оснований не доверять потерпевшим, ставить их показания под сомнения и относиться к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимую, не установлено.

Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимой незаконных методов дознания и следствия, суду не представлено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Документальные доказательства, перечисленные выше, суд, признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они все получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их, как полноценные источники доказательств виновности Колупаевой М.И. в совершении преступления.

В связи с тем, что требование ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ при оформлении явок с повинной Колупаевой М.И. не соблюдено: права Колупаевой М.И., в том числе право пользоваться услугами адвоката, не разъяснены, явки с повинной даны ею в отсутствие защитника, то письменные заявления о явке с повинной суд признает недопустимым доказательством. Вместе с тем, поскольку факт обращения подсудимой Колупаевой М.И. с заявлением о явке с повинной установлен в судебном заседании, суд учитывает её в качестве обстоятельства, смягчающего наказание согласно положений ст. 61 УК РФ.

Органом предварительного следствия действия подсудимой Колупаевой М.И. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В прениях государственный обвинитель исключила из обвинения указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела, в остальной части, предложенную органом следствия, квалификацию действий подсудимой поддержала. Ориентировала суд назначить подсудимой наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

Защитник и подсудимая, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию деяния, просили суд учесть совокупность смягчающих наказания обстоятельств и назначить подсудимой минимально возможное наказание.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимой Колупаевой М.И. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и с учетом позиции государственного обвинителя, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности суд не находит, поскольку обстоятельства, время, место совершения преступления, характер поведения подсудимой Колупаевой М.И. во время и непосредственно после совершения преступления, ее конкретные действия, направленность умысла и фактически наступившие последствия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что она из корыстных побуждений, умышленно, то есть, понимая и осознавая преступный характер своих действий, тайно похитила денежные средства с банковских счетов потерпевших, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб.

Виновность Колупаевой М.И. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах установлена совокупностью добытых в ходе следствия и исследованных в суде доказательств, в том числе признательными показаниями самой подсудимой, согласившейся с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении; показаниями потерпевших и выписками по их банковским счетам, согласно которым установлен размер причиненного ущерба; протоколами осмотра записей камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано, как подсудимая через банкомат снимает деньги со счетов потерпевших; другими материалами уголовного дела суть и содержание которых изложены выше.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено. Сомнений в виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, судом не установлено.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой Колупаевой М.И., установлено, что она замужем, имеет двоих малолетних детей <данные изъяты> по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно <данные изъяты> ранее не судима <данные изъяты>), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, которая во время совершения преступления действовала последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вела себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявляла, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Колупаевой М.И., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшим, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимой, положительные данные об её личности, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Колупаевой М.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, не установлено.

С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить Колупаевой М.И. наказание в виде штрафа, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает цели и мотивы совершенного деяния, роль виновной, её поведение во время и после совершения преступления, а также принимает во внимание, что она ранее не судима, вину в содеянном признала и полностью раскаялась, добровольно сообщила о преступлении в явке с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместила ущерб, причиненный в результате преступления, характеризуется положительно, содержит и воспитывает двоих малолетних детей, в связи с чем, признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и, в соответствии со ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания в виде штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ею заработной платы либо иного дохода ввиду трудоспособного возраста.

Учитывая, что за совершенное преступление Колупаевой М.И. назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.

Оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая личность подсудимой Колупаевой М.И., характер и общественную опасность совершенного ею преступления, суд считает необходимым сохранить ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: два DVD-R диска с видеозаписями – подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Колупаеву Марию Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 31 УИК РФ, разъяснить осужденной обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН 1833053506, КПП 184001001, УФК по Удмуртской Республике, ГУ «Управление МВД России по <адрес>», л/сч 04131А22840, расчетный счет № в Отделении – НБ Удмуртская Республика <адрес>, БИК 049401001, ОКТМО 94701000, КБК 188 1 16 21040 04 6000 140, УИН ППУШ 18№.

Меру пресечения Колупаевой М.И. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: два DVD-R диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, через Устиновский районный суд <адрес>. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров