Решение по делу № 1-49/2017 от 24.04.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таймырского района Авдошкина С.Н.,

подсудимого Рубан Е.И.,

защитника в лице адвоката Чахвадзе К.С., предоставившего удостоверение №1146 и ордер от 25 сентября 2017 года № 276,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-49 в отношении:

Рубан Евгения Игоревича, <данные изъяты>, ранее судимого:

    1) 21 августа 2012    года Норильским городским судом в районе Кайеркан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Дудинского районного суда от 03.09.2013 года условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима на 2 года 3 месяца;

    2) 05 июня 2013 года Дудинским районным судом по ч.1 ст.306 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Дудинского районного суда от 03 сентября 2013 года обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 15 дней;

    3) 26 сентября 2013 года Дудинским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Норильского городского суда в районе Кайеркан от 21 августа 2012 года и приговору Дудинского районного суда от 05 июня 2013 года, окончательно к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 9 февраля 2016 года условно- досрочно на 2 года 3 месяца 8 дней на основании постановления Советского районного суда г.Красноярска от 27 января 2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Рубан Е.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

02 марта 2017 года около 18 час.30 мин. Рубан Е.И. находился на первом этаже здания кино-досугового центра «Арктика», расположенного по адресу: Красноярский край, г.Дудинка, ул.Островского, дом 9, у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с расчетного счета банковской карты «Росбанк VISA», оформленной на её имя.

Осуществляя задуманное, преследуя корыстную цель, направленную на тайное противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, Рубан Е.И., зная необходимый пин-код, воспользовавшись принадлежащей потерпевшей пластиковой банковской картой «Росбанк VISA» через банкомат ПАО «Росбанк», расположенный в кино-досуговом центре «Арктика» по адресу: г.Дудинка, ул.Островского, дом 9, произвел 02 марта 2017 года операции по снятию денежных средств: обналичил денежные средства в 18 час.33 мин. в сумме 1500 рублей; в 18 час. 35 мин. - в сумме 5000 рублей.

В результате вышеуказанных операций по счету с использованием похищенной банковской карты, Рубан Е.И. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 6 500 руб. После чего с места преступления Рубан Е.И. скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании Рубан Е.И. с данным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно. Поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное Рубан Е.И., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, после консультации с адвокатом, в его присутствии, и после разъяснения ему последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и потерпевшая Ямкина Л.П. согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Рубан Е.И. согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.

    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.47-49) Рубан Е.И. обнаруживает признаки <данные изъяты>. Степень выявленных расстройств не столь значительна, и не лишала Рубан Е.И. в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния он не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении каких-либо принудительных мер он не нуждается.

    Таким образом, с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Рубан Е.И. вменяемый и с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает признание Рубан Е.И. вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Данные обстоятельства суд, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание Рубан Е.И.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Рубан Е.И., суд признает наличие рецидива преступлений.

Суд также учитывает, что Рубан Е.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания и последнему месту работы – положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, преступление совершил в период не отбытого срока наказания после условно-досрочного освобождения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Рубан Е.И. преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения Рубан Е.И. наказания в виде лишения свободы, так как исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

При этом, с учетом признания Рубан Е.И. вины, раскаяния в содеянном, возмещения причиненного потерпевшей ущерба суд считает возможным не назначать подсудимому по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения иной меры наказания, применения условного осуждения, суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличием рецидива преступлений, наказание Рубан Е.И. подлежит назначению с учетом требований части 5 статьи 62 и частей 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положение части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, и применения части 3 статьи 68 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное преступление Рубан Е.И. совершил после условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Дудинского районного суда от 26 сентября 2013 года, в период оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца 8 дней.

Учитывая тяжесть совершенного Рубан Е.И. преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств в соответствии с частью 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение подлежит отмене, и наказание подлежит назначению по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд не находит.

Ранее избранную Рубан Е.И. меру пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести совершенного преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации Рубан Е.И. в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей до судебного разбирательства с 29 июня 2017 года по 27 сентября 2017 года.

Факт задержания Рубан Е.И. 29 июня 2017 года подтверждается рапортом от 29 июня 2017 года (л.д.220) согласно которому Рубан Е.И. был задержан и доставлен в дежурную часть 28 отдела полиции по Центральному району г.Санкт-Петербурга 29 июня 2017 года в 20 час.30 мин.; актом задержания от 30 июня 2017 года (л.д.219), из которого следует, что Рубан Е.И. поступил в дежурную часть полиции вышеуказанного отдела 29 июня 2017 года в 20 час.30 мин.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Рубан Е.И. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в размере 6 600 руб., связанные с оплатой из средств федерального бюджета адвокату Чахвадзе К.С. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению следователя, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рубан Евгения Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Рубан Е.И. условно – досрочное освобождение, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Дудинского районного суда от 26 сентября 2013 года; окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рубан Е.И. в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 28 сентября 2017 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 июня 2017 года по 27 сентября 2017 года.

Процессуальные издержки в размере 6600 (шесть тысяч шестьсот) руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней, осужденным с момента получения копии приговора, остальными участниками процесса с момента его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям части 1 статьи 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, с назначением срока для пересоставления.

    В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, они считаются не поданными.

    В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья О.К. Уланова