Решение по делу № 2-440/2014 от 15.01.2014

<данные изъяты>

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.03.2014

Дело № 2-440/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 17 марта 2014 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Ахматгалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2014 по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Коршунову Евгению Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» (далее - Банк) и Коршуновым Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев по ставке <данные изъяты> % в день. Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, однократно период неисполнения обязательства длился более 10 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп. В добровольном порядке ответчик имеющуюся задолженность не погашает. На основании п. 5.3 договора ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора. Данное требование оставлено ответчиком без внимания. На основании изложенного просит суд взыскать с Коршунова Е.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коршуновым Е.А. и ОАО «ВУЗ-банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 31).

Ответчик Коршунов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 36).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Коршунову Е.А., с учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коршуновым Е.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев по ставке <данные изъяты> % в день (л.д.10).

Свои обязательства по предоставлению Коршунову Е.А. денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 оборот).

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязался до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Однако как следует из представленной выписки по ссудному счету заемщика (л.д.18-20) Коршунов Е.А. свои обязанности по погашению задолженности по кредиту и процентам не исполнял, что в соответствии с п. 5.2.1 кредитного договора является основанием для расторжения Банком договора в одностороннем внесудебном порядке, досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию вся сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно представленному расчету сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп. Расчет задолженности, представленный суду (л.д. 15) проверен судом, является правильным. Возражений относительно расчета представленного истцом от ответчика не поступало.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении кредитного договора может быть заявлено одной из сторон в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок. В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик существенно нарушил условия договора, допуская систематическое нарушение сроков внесения платежей и образование задолженности, суд считает требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 8). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Коршунову Евгению Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коршунова Евгения Андреевича в пользу ОАО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Коршуновым Евгением Андреевичем с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

Копия верна. Судья: А.С. Кутенин