Решение по делу № 33-2024/2017 от 26.10.2017

Судья Тлиш А.Д.     К делу № 33-2024/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2017 года                              г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Мерзакановой Р.А. и Тачахова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Паранук Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно исполненным - удовлетворены.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ признан исполненным.

С ООО МФК «ОТП Финанс» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., возражения на апелляционную жалобу ФИО1, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании договора потребительского займа досрочно исполненным и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ООО «МФО «ОТП Финанс» был заключен договор займа денежных средств № в размере 100000 рублей, сроком на 24 месяца, под 59,7% годовых. Размер ежемесячных платежей составлял 8185 рублей 26 копеек. В связи с высоким банковским процентом, истец решила досрочно в полном объеме погасить задолженность по кредитному договору, и ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода денежных средств со счета Западно-Уральского Банка ОАО «Сбербанк России» на счет ответчика было произведено полное досрочное погашение кредита в размере 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец написала по установленной форме заявление о досрочном возврате займа и попросила рассчитать сумму для погашения кредита. Сотрудник Банка - ФИО11 рассчитала сумму для погашения кредита, которая составила на день погашения кредита 1700 рублей, пояснив, при этом, что указанную сумму необходимо внести до ДД.ММ.ГГГГ, и что данная сумма является процентом за пользование предоставленной суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода денежных средств со счета Западно-Уральского Банка ОАО «Сбербанк России» на счет ответчика была переведена сумма в размере 1700 рублей, необходимая для погашения кредита. В феврале 2017 года истец от сотрудников банка узнала, о том, что ей необходимо внести очередной платеж по графику к тому же оплатить штрафные санкции, в связи с несвоевременным исполнением взятых на себя обязательств. ФИО1, обратилась с заявлением в банк, о предоставлении информации, послужившей образованию задолженности по кредитному договору, после досрочного полного погашения. Выяснилось, что в действительности ей необходимо было оплатить 1799,18 рублей, для полного погашения кредита. Сотрудники банка пояснили, что поступил платеж меньше указанного в заявлении на досрочное погашение, в результате чего досрочное погашение кредита не произошло, и положительный остаток в размере 100000 рублей списывался в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 59210,05 рублей. Считает действия банка необоснованными и незаконными, поскольку свои обязательства перед ответчиком она выполнила полностью.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Считает, что сумма процентов, уплаченных банку в размере 1700 рублей по указанию специалиста банка ФИО12 вполне достаточна для покрытия всех затрат банка.

Представитель ответчика в судебное разбирательство не явились, представили суду возражения на исковые требования истца. В своих возражениях пояснили, что не согласны с иском. Считали его необоснованным и не подлежащими удовлетворению. Так, истцу была предоставлена полная информация о кредите. Согласно графику платежей, который был предоставлен истцу при получении потребительского займа, необходимая сумма для осуществления полного досрочного погашения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 105110, 92 рублей. Таким образом, истец не осуществил полное досрочное погашение обязательств по договору займа. Просили суд, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ООО МФК «ОТП Финанс» указывает, что решение суда первой инстанции незаконное, необоснованное, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просят решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О Потребительском кредите (займе), заемщик в течение четырнадцати календарных дней, тридцати календарных дней имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

В общих условиях договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» в п.п. 3.13, 3.14 закреплено, что заемщик имеет право на досрочное погашение задолженности перед МФК по договору займа в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Заемщик в течение 14 календарных дней с даты предоставления Займа вправе осуществить полное досрочное погашение суммы займа без предварительного уведомления МФК путем подачи соответствующего письменного заявления и перечисления в МФК необходимых денежных средств. При наличии письменного заявления заемщика, указанного в п. 3.13 настоящих условий, и поступлении соответствующих денежных средств от заемщика, МФК в дату, указанную в заявлении заемщика, производит досрочное погашение суммы займа исходя из размера поступивших денежных средств, но не более суммы, указанной в заявлении заемщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МФО «ОТП Финанс» был заключен договор займа № денежных средств в размере 100000 рублей, сроком на 24 месяца, под 59,7% годовых. Размер ежемесячных платежей составлял 8185 рублей 26 копеек. В связи с высоким банковским процентом, истец решила досрочно в полном объеме погасить задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 безналичным способом перевела денежные средства банку в размере 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец написала по заявление по установленной форме о досрочном возврате займа и попросила рассчитать сумму для погашения кредита. Сотрудник Банка - ФИО5 рассчитала сумму для погашения кредита, которая составила 1700 рублей.

Денежные средства в счет досрочного погашения задолженности в банк поступили ДД.ММ.ГГГГ Полная сумма для погашения займа составляет 105110 рублей 92 копейки. Таким образом, 5110.92 рублей является суммой процентов за пользование кредитом за полный месяц. Поскольку заявитель пользовалась кредитом 9 дней, то (5110.92:30дней)х9дней=1533рубля 27 копеек. За фактическое пользование кредитом, заявитель заплатила 1700 рублей, что подтверждается квитанцией, когда эта сумма составляла 1533 рубля 27 копеек соответственно, заявитель выполнила все обязательства перед банком в полном объеме.

Данные выводы подтверждаются свидетельскими показаниями кредитного специалиста МФК «ОТП Финанс» ФИО6, которая также пояснила, что в сложившейся ситуации виновата кредитная организация и кредитный специалист, который недооформил заявление.

Из свидетельских показаний бывшего сотрудника МФК «ОТП Финанс» ФИО5 следует, что заявление ФИО1 о досрочном погашении суммы займа не прошло через компьютерную программу по неизвестным для неё причинам, возможно, произошел технический сбой.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 315, 807, 810 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О Потребительском кредите (займе) и свидетельских показаний обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 пользовалась кредитом 9 дней, её действия были направлены на погашение кредитного долга в полном объеме и она выполнила все обязательства перед банком.

Согласно ч. 6 ст. 330 ГПК правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на выборочном, избирательном толковании норм материального права, переоценке имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка и к желанию апеллянта получить иной результат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО МФК «ОТП Финанс» - без удовлетворения.

Определение изготовлено 20.11.2017г.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: Р.А. Мерзаканова, Р.З. Тачахов

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики ФИО9 ФИО10