Решение по делу № 12-302/2022 от 16.06.2022

12-302/2022

УИД 63RS0038-01-2022-005020-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2022 года                          город Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Карягина Е.А., на стадии подготовки рассмотрев жалобу Панасенко Ю.С. на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Панасенко Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд поступила жалоба Панасенко Ю.С. на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Панасенко Ю.С., в которой заявитель просит постановление должностного лица отменить.

Ознакомившись с материалами дела, жалобой заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 3.1 ст. 30.2, КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2020 года N 471-ФЗ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача жалобы на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области в электронном виде не является препятствием к ее принятию к рассмотрению судом по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при условии соблюдения требований о подписании жалобы усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, либо с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В данном случае, жалоба Панасенко Ю.С., поданная на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ не содержит оригинала подписи лица, подавшего ее, и направлена в суд по электронной почте, однако не подписана усиленной квалифицированной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, как следует из поданной жалобы, Пансенко Ю.С. оспаривает постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области, однако данное постановление к жалобе не приложено.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копии обжалуемых постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 777-0 и обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

При таких обстоятельствах, данная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, 30.6 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Панасенко Ю.С. на постановление должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его получения.

Судья     Е.А. Карягина