Решение по делу № 12-2464/2020 от 24.11.2020

16RS0050-01-2020-015463-97

Дело № 12-2464/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2020 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

    Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Д.Н., изучив жалобу Вильданова А.Р о признании нарушения недействительным, возврате потраченных на штраф и эвакуацию денег, возмещении морального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

В Приволжский районный суд г.Казани поступила жалоба Вильданова А.Р., в которой он указывает, что подвергнут административному наказанию в виде эвакуации автомобиля на штраф стоянку, за нарушение требований дорожного знака 3.27 «остановка запрещена», пункт 1.3 ПДД РФ. Прилагает фотографии. Просит о признании нарушения недействительным, возврате потраченных на штраф и эвакуацию денег, возмещении морального ущерба, выражает несогласие с актом ГБУ «БДД».

Дело передано для рассмотрения в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о наличии оснований для оставления жалобы в заявленной формулировке без рассмотрения в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в связи со следующим.

Как усматривается из жалобы и приложенных к ней документов, машина Вильданова А.Р. была задержана и помещена специализированную стоянку, заявитель оплатил хранение и перемещение транспортного средства.

Из жалобы следует, что Вильданов А.Р. не согласен с постановлением ГБУ «БДД» и возложением на него расходов по задержанию транспортного средства.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, подлежат обжалованию постановления по делу об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом приложенный к жалобе акт ГБУ «БДД» не является постановлением или определением, вынесенным по делу об административном правонарушении, потому самостоятельному обжалованию в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не подлежит.

Вместе с тем в порядке, предусмотренном КоАП РФ, заявитель вправе подать в суд жалобу с требованием отменить постановление сотрудника ГИБДД по делу об административном правонарушении, на основании которого его автомобиль был помещен на специализированную стоянку.

При этом к жалобе заявителю следует приложить копию оспариваемого постановления сотрудника ГИБДД по делу об административном правонарушении.

    Также суд отмечает, что требования о возмещении морального вреда, убытков, ущерба, также не разрешаются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, подлежат предъявлению в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением требований к форме и содержанию искового заявления, установленным статьей 131 ГПК РФ (с указанием истца, ответчика и др.).

    В связи с указанным жалоба в заявленной формулировке не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Необходимо также отметить, что заявителем не представлена копия обжалуемого постановления сотрудника ГИБДД по делу об административном правонарушении, не указано требование об отмене такого постановления, что также препятствует ее принятию к производству.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым жалобу оставить без рассмотрения.

При этом жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в суд, к жалобе в случае пропуска 10 дней на обжалование может быть приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления с указанием уважительных причин пропуска срока и подтверждающими документами.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Жалобу Вильданова А. Р. о признании нарушения недействительным, возврате потраченных на штраф и эвакуацию денег, возмещении морального ущерба оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова