Решение по делу № 2-923/2021 (2-6836/2020;) от 26.12.2020

                 УИД 19RS0001-02-2020-009956-78

Дело №2-923/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года                      г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сильвестровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту АО «СК «Астро-Волга») обратилась в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения заявителю в размере 186 750 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» произвело доплату страхового возмещения в размере 70 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК «Астро-Волга» от ФИО5 поступило заявление с требованием выплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты страхового возмещения (70 000 руб.). ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» направило заявителю ответ о принятом положительном решении в части выплаты неустойки в размере 20 000 руб. и в этот же день перечислило ФИО5 денежные средства в сумме 17 400 руб., 2 600 руб. были перечислены в счет НДФЛ. Не согласившись с данным решением, ФИО5 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, которым ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об удовлетворении требований о взыскании неустойки с АО «СК «Астро-Волга» в размере 157 100 руб. В связи с несогласием с данным решением, АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд, мотивируя требования тем, что оснований для взыскания неустойки не имелось, так как обязательства страховой компанией были исполнены в полном объеме. Также считает, что размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению. Просил отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебное заседание представитель ООО «СК «Астро-Волга», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№, были удовлетворены требования ФИО5 к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 100 руб. с учетом частичной выплаты в добровольном порядке.

Не соглашаясь с вышеуказанным решением финансового уполномоченного, АО «Астро-Волга» обратилось в суд с заявлением, в котором указывает на неправомерность взыскания неустойки в указанном размере и применении к размеру неустойки положений нормы ст. 333 ГК РФ.

Из установленных финансовым уполномоченным обстоятельств, следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред здоровью ФИО5, которая являлась пассажиром транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страховании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» во исполнение Соглашения произвело выплату страхового возмещения в размере 186 750 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» произвело доплату страхового возмещения ФИО5 в размере 70 000 руб., то есть с нарушение срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на 253 календарных дня, что подтверждается платежным поручением № и верно установлено финансовым уполномоченным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в адрес АО «СК «Астро-Волга» с заявлением (претензией) о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату неустойки в размере 17 400 руб., а также НДФЛ в сумме 2600 руб. 00 коп..

Установив факт нарушения страховщиком установленного законом срока выплаты ФИО5 страхового возмещения, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения страховщика к гражданско-правовой ответственности в виде выплаты истцу неустойки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Из выше изложенного следует, что неустойка установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится исключительно в компетенции суда, финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно п. 73. Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Обращаясь с требованием об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, ответчик не обосновал, в чем заключается явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Одно лишь несогласие с размером неустойки не может служить основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку страховщик свои обязательства по выплате страхового возмещения выполнил не надлежащим образом, так как неправильно определил размер причиненного истцу ущерба, что повлекло в дальнейшем нарушение сроков выплаты возмещения.

Учитывая размер подлежащего выплате страхового возмещения и требования законодательства, длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что указанный случай не является исключительным для применения положений ст. 333 ГК РФ, а взысканная неустойка является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО5 не имеется.

Требования о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не предлежат, в силу норм ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий                     А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения изготовлено 24.02.2021 года.