Решение по делу № 2-1675/2015 от 01.04.2015

№ 2-1675/15

РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССКИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Тихоновой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миняйлова В.М. к Горелову С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Миняйлов В.М., уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Горелову С.В. о взыскании с ответчика в свою пользу долга в сумме <данные изъяты> руб., неустойки по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по госпошлине по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. (л.д.47).

Определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. принят отказ полномочного представителя истца от исковых требований в части взыскания с Горелова С.В. в пользу Миняйлова В.М. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., производство по делу в указанной части исковых требований прекращено. (л.д.75-76).

Свои требования со ссылкой на ст.ст.309, 809-810ГК РФ мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику по договору займа деньги в сумме <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства были получены им по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. и переданы ответчику. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательство по осуществлению выплат от его (истца) имени по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также по условиям договора займа ответчик обязан в случае порчи его кредитной истории в связи невыплатой им (ответчиком) по любым причинам обязательных платежей по кредитному договору, заключенному между ним и банком, выплатить ему сверх взятой суммы займа – <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчик долг не возвратил, выплат по кредитном договору не осуществлял. Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с него (истца) в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., включая расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Указанная задолженность была выплачена им банку, что подтверждается платежными поручениями.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом судебной повесткой. Представитель истца (по надлежащей доверенности Остапчук В.И.) уточненные требования поддержала.

Ответчик Горелов С.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом телеграммой с уведомлением. Уведомление возвращено в суд с отметкой «члены семьи от приема телеграммы отказались».

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Горелов С.В. получил от Миняйлова В.М. в долг ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. (л.д.48-50).

Указанные денежные средства были получены истцом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному им с ООО «<данные изъяты>» на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принял на себя обязательство по ведению выплат от имени ФИО3 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. данный договор действует до выполнения сторонами своих обязательств.

В данном случае, ответчик по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. принял на себя обязательство по ведению выплат от имени истца по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГ., что в силу требований п.1 ст.314 ГК РФ, позволяет суду определить день исполнения обязательств ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ которым будет являться день, на срок до которого, истцу банком выдан кредит - ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Миняйлова В.М. в пользу ООО «<данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., включая расходы по оплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д.26-29).

Вышеназванная сумма в размере <данные изъяты> руб. была выплачена Миняйловым В.М. в пользу ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается представленными суду платежными документами. (л.д.52-71).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть составлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Суд считает состоявшимся договор займа между истцом и ответчиком. Форма договора соблюдена, в подтверждение получения денег сторонами составлен в простой письменной форме договор займа, а также акт приема- передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ

Ст. 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, деньги по кредитному договору от имени истца не выплатил ( в том числе истцу их не возвратил). В пользу истца с ответчика надлежит взыскать долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что в случае порчи кредитной истории истца в связи с невыплатой ответчиком по любым причинам обязательных платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик обязуется выплатить истцу сверх взятой взаймы суммы, без учета штрафных санкций по договору кредитования сумму <данные изъяты> руб.

Поскольку, как достоверно установлено судом, ответчик не исполнил взятых на себя перед истцом обязательств по ведению выплат от имени Миняйлова В.М. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., что послужило к взысканию с истца в судебном порядке по иску банка задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу в счет неустойки <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые судебные расходы.

Суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать госпошлину с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миняйлова ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с Горелова ФИО14 в пользу Миняйлова ФИО15 в счет суммы долга по договору займа – <данные изъяты> руб., в счет неустойки – <данные изъяты> руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: Сургай С.А.