Решение по делу № 2-966/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-966/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

14 марта 2016 года                 г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимова Д.Е., при секретаре судебного заседания Жигановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Димитриеву А.А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка (далее – Сбербанк России) обратилось в суд с иском к Димитриеву А.А. о взыскании суммы задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты>, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Димтриевым А.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, который заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение договора Димитриеву А.А. была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> сроком на 12 месяцев под 18,9 % годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям Банка и в Тарифах Сбербанка. Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>- просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ, п.п. 4.1.4, 5.2.8 Условий, неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита, с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ решением годового общего собрания акционеров банка произошло переименование ОАО «Сбербанк России» в ПАО «Сбербанк Росси».

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, в случае неявки ответчика согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Димитриев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Димитриев А.А. за направленным в его адрес по месту постоянного проживания судебным извещением, не является, что расценивается судом как отказ от получения повестки по адресу постоянного проживания. Суд считает его надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ филиалом Московского банка ОАО «Сбербанк России» Димитриеву А.А. на основании его заявления на получение кредитной карты была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты> сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 18,9 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памятки держателя карт ОАО «Сбербанк России» и заявления Димитриева А.А. принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 20 дней с даты формирования отчета вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Минимальный ежемесячный платеж составляет 5,0 % от размера задолженности. Согласно заявлению на получение кредитной карты Димитриев А.А. ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Содержанием части 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.1.3 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа.

    Согласно п.4.1.4 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности по карте в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Из содержания п. 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка усматриваются условия, позволяющие банку в любой момент в одностороннем порядке расторгнуть договор, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору (п. 5.2.5, п. ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, основанием одностороннего расторжения договора могут выступать не только случаи, названные в законе, но и случаи, названные в представленном договоре.

В соответствии с п.5.2.8 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» при нарушении держателем карты настоящих условий Банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Согласно выписке по счету ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>- просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка.

В силу пункта 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно представленному в материалы дела требованию № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки Димитриеву А.А. было предложено досрочно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возвратить задолженность в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых от остатка просроченного Основного долга, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Законом не допускается возможность решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Ответчик Димитриев А.А. не оспорил приведенный истцом расчет задолженности в части основного долга, процентов и неустойки.

С учетом вышеприведенных положений закона, с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки. При этом ответчиком доказательств чрезмерности неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств не представлено.

Судом установлено, что ответчиком до настоящего времени обязательства по погашению задолженности по кредитной карте не выполнены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Установив указанные выше обстоятельства, а также, что действительность самого кредитного договора и факт получения кредитных средств не оспаривались ответчицей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Димитриева А.А. задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты>.

    При этом суд учитывает только доводы истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств обратного не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены судебные расходы в сумме <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Димитриев А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Чувашской Республики в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Д.Е. Ефимов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.