Решение по делу № 2-151/2023 (2-5473/2022;) от 23.05.2022

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике Сорокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО13 Алёны ФИО19, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Мытищинская городская клиническая больница» о признании незаконными и отмене результатов специальной оценки условий труда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Мытищинская городская клиническая больница» (далее – ГБУЗ МО «МГКБ») о признании незаконными и отмене результатов специальной оценки условий труда, проведенной в акушерском физиологическом отделении с обсервационным блоком перинатального центра ГБУЗ МО «МГКБ» в декабре 2021 года, отраженных в картах специальной оценки условий труда: № по должности «Акушерка»; № по должности «Акушерка»; № по должности «Старшая акушерка»; об обязании ГБУЗ МО «МГКБ» провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочих местах: № по должности «Акушерка»; № по должности «Акушерка»; № по должности «Старшая акушерка».

В обоснование исковых требований Истицами указано, что они являются сотрудницами ГБУЗ МО «МГКБ» и осуществляют трудовую деятельность в перинатальном центре, а именно – в акушерском физиологическом отделении с обсервационным блоком. Все Истцы, за исключением ФИО8, занимают должность «Акушерка». ФИО8 занимает должность «Старшая акушерка». В декабре 2021 года в акушерском физиологическом отделении с обсервационным блоком перинатального центра ГБУЗ МО «МГКБ» проводилась внеплановая специальная оценка условий труда (далее – СОУТ). В марте 2022 года Истицам были вручены Карты специальной оценки труда, из которых им стало известно о том, что, по результатам СОУТ, Истцам установлен класс (подкласс) условий труда «3.1» биологического фактора трудового процесса, предусмотренный Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Установление класса вредности труда «3.1.» вследствие воздействия биологического фактора трудового процесса, по мнению истиц, является необоснованным, в связи с чем, они были вынуждены обратиться за защитой своих трудовых прав в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцы ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. ФИО22 Быков, представляющий интересы Истцов, в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить с учётом результатов проведённой судебной экспертизы. На вопрос суда пояснил, что уточнение исковых требований для Истиц не представилось возможным ввиду уклонения стороны Ответчика от предоставления многократно запрашиваемых судом документов.

Представитель ГБУЗ МО «МГКБ» - ФИО23 в судебном заседании признал исковые требования, с учётом результатов экспертного заключения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее – Федеральный закон о СОУТ) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ работник вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ работник вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

В материалы дела представлен отчёт о проведении СОУТ (идентификационный №403755) в ГБУЗ МО «МГКБ» от 01 февраля 2022 года (далее – Отчёт о проведении СОУТ).

В составе Отчёта о проведении СОУТ имеется Сводная ведомость результатов проведения специальной оценки условий труда, из которой следует, что на рабочих местах Истиц (№№ 1114, 1115, 1121) установлен биологический фактор «3.1».

При этом обоснования установления данного фактора на рабочих местах Истиц в Отчёте о проведении СОУТ не имеется.

В этой связи, для правильного разрешения рассматриваемого спора, по ходатайству стороны Истца судом назначено проведение государственной судебной экспертизы качества СОУТ, производство которой поручено Министерству социального развития Московской области.

Экспертным заключением №ГЭУТ-01/01/2023 установлено следующее:

Пункты 6.7.; 9.2.1. – В разделе «Сведения об организации, проводящей специальную оценку условий труда» указано, что при проведении СОУТ участвовал исключительно ведущий инженер ООО «1-ый лабораторный центр «ЭКОБЕЗОПАСНОСТЬ» - ФИО4, однако из Заключения эксперта по результатам специальной оценки условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для проведения СОУТ привлекался эксперт ФИО5;

Пункт 7.1. – Количество рабочих мест, подлежащих декларированию, не указано. Заключение составлено формально, без обоснования принятых решений;

Пункт 7.9. – В Перечне рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда не заполнены графы 4, 5, 6;

Пункт 7.12. – Состав комиссии и сроки проведения СОУТ, указанные на титульном листе Отчета о проведении СОУТ, не соответствуют «указанным выше приказам (п.5.5.3. – 5.5.7., 5.5.9. настоящего Заключения».

Пункт 7.14. – Оценка эффективности средств индивидуальной защиты не проводилась;

Пункт 7.15. – Перечень рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда на рабочих местах в полном объёме не заполнен. Отметка о выполнении отсутствует.

Пункт 9.4. – На рабочих местах №№1114, 1115, 1121 идентификация вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и их источников проведена с нарушениями Федерального закона №426-ФЗ, требований Методики и Классификатора;

Пункт 9.6. – На рабочих местах №№1114, 1115, 1121 не подтверждается представленными документами правомерность оценки биологического фактора;

Пункт 9.8. – В строках «022» карт №№1114, 1115, 1121 не указывается конкретное используемое оборудование (инструмент) и применяемые дезинфицирующие и другие материалы;

Пункт 9.9. – Указанные в строках «030» карт №№1114, 1115, 1121 вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса не в полной мере соответствуют (подтверждаются) составу и характеру выполняемых работ;

Пункт 9.10. – Правильность определения класса (подкласса) условий труда на рабочих местах не подтверждена представленными документами;

Пункт 9.11. – Правильность предоставления работнику (работникам) указанных в строке 040 карт специальной оценки условий труда гарантий и компенсаций на рабочих местах не подтверждена представленными документами;

Пункт 9.12.1. – Данные Сводной ведомости результатов проведения СОУТ не подтверждаются протоколами результатов измерений (испытаний) из-за их отсутствия;

Пункт 9.13. – Перечень рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда на рабочих местах не заполнен по графам 4-6 и носит формальный характер

На экспертизу не представлены следующие документы:

Пункт 7.2. – Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, из рабочих мест, где идентификация не проведена.

Пункт 7.4. – Уведомление о дате и времени выхода экспертов в подразделение для обследования рабочих мест; Анализ наличия на всех рабочих местах ГБУЗ МО «МГКБ» биологического фактора с указанием оснований;

Пункт 7.7. – Приказы ГБУЗ МО «МГКБ» о проведении специальной оценки условий труда в 2022 году и составе комиссии по проведению СОУТ;

Пункты 7.8., 11.8 – Договоры на проведение специальной оценки условий труда;

Пункты 7.10.; 9.3.1.; 11.5. – Утвержденный Перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда;

Пункты 9.3.2.; 11.9. – Перечни оснащения акушерского физиологического отделения с обсервационным блоком перинатального центра медицинским оборудованием и материалами, с разбивкой по каждому рабочему месту;

Пункты 9.6.; 11.2. – Протоколы испытаний (измерений);

Пункт 11.1. – Копии протоколов комиссии по проведению СОУТ;

Пункт 11.3. – Документы, фиксирующие опрос работников при проведении СОУТ;

Пункт 11.4. – Сведения об экспертах организаций, участвовавших в проведении СОУТ;

Пункт 11.6. – Документы, подтверждающие утверждение комиссией результатов идентификации или определение вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям (протоколы заседаний комиссии ГБУЗ МО «МГКБ»);

Пункт 11.7. – Карты хронометража рабочего времени (рабочей смены) на рабочих местах или иных подтверждающих документов;

Пункт 11.10. – Инструкции по охране труда на рабочих местах, действовавшие на момент проведения СОУТ;

Пункт 11.11. – Области аккредитации испытательной лаборатории организаций, проводивших специальную оценку условий труда;

Пункт 11.12. – Подтверждение внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в ФГИС учета результатов проведения СОУТ;

Пункт 11.13. – Декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда;

Пункт 11.14. – Данные форм федерального статистического наблюдения: о ВИЧ-инфекции; о больных туберкулёзом; о заболеваниях активным туберкулёзом; о числе заболеваний, зарегистрированных у пациентов, проживающих в районе обслуживания медицинской организации; о деятельности подразделений медицинской организации, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях;

Пункт 11.15. – Перечни рабочих мест и работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность при воздействии биологического фактора, с указанием групп патогенности и оснований их определения, занятости под воздействием вредных (опасных) производственных факторов.

На экспертизу представлены документы, не соответствующие требованиям действовавшего в период их составления законодательства:

Пункт 7.5.1. – Не утвержденный и не подписанный членами комиссии «Перечень рабочих мест ГБУЗ МО «МГКБ»», не соответствующий требованиям Методики проведения СОУТ;

Пункт 7.5.2. – Таблица результатов проведенной на рабочих местах ГБУЗ МО «МГКБ» специальной оценки условий труда, не отвечающая требованиям Методики проведения СОУТ.

Пункт 7.11. – Перечень рабочих мест, подлежащих СОУТ в 2021 году, не соответствующий установленной Форме;

Исходя из совокупности вышеуказанных нарушений, эксперт пришёл к следующим выводам:

Пункт 12.1. – По результатам проведения экспертизы выявлены нарушения Федерального закона №426-ФЗ, Методики при проведении СОУТ на рабочих местах ГБУЗ МО «МГКБ»;

Пункт 12.2. – Качество проведения СОУТ на рабочих местах №№1114, 1115, 1121 не соответствует требованиям Федерального закона №426-ФЗ;

Пункт 12.3. – Результаты специальной оценки труда, изложенные в Отчёте (установленный 3 класс условий труда (3.1. – вредные первой степени)) на рабочих местах ГБУЗ МО «МГКБ» №№1114, 1115, 1121 не подтверждаются представленными документами;

Пункт 12.4. – Выявленные нарушения требований Федерального закона №426-ФЗ, Методики, при проведении СОУТ, в оформлении материалов СОУТ, являются основанием для постановки вопроса о внеплановой специальной оценке условий труда на рабочих местах ГБУЗ МО «МГКБ», на которых проводилась экспертиза;

Пункт 12.5. – Подтвердить правомерность указания (не указания) в строке «040» представленных карт СОУТ №№1114, 1115, 1121 компенсационных мер (размера мер), предусмотренных статьей 117 Трудового кодекса РФ (дополнительный оплачиваемый отпуск) и статьей 147 Трудового кодекса РФ (повышенный размер оплаты труда) не представляется возможным из-за не подтверждения представленными документами установленного класса (подкласса) условий труда.

Оценивая экспертное заключение, суд учитывает тот факт, что эксперт был лишён возможности проведения более полного исследования по поставленному вопросу, что отражено в разделе №11 экспертного заключения «Не представленные на экспертизу документы».

Указанное обстоятельство стало следствием того, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Ответчик уклонился от предоставления полного комплекта документов, касающихся проведения СОУТ в ГБУЗ МО «МГКБ».

Судом в адрес Ответчика трижды направлялись соответствующие судебные запросы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако они были оставлены без надлежащего ответа.

Представитель ГБУЗ МО «МГКБ» - ФИО24 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела на вопрос суда пояснял, что невозможность предоставления полного комплекта документов обусловлена кадровой ротацией в ГБУЗ МО «МГКБ», вследствие которой местонахождение ряда документов действующим должностным лицам ГБУЗ МО «МГКБ» не известно.

Причина не предоставления Ответчиком документов не является уважительной, в связи с чем, суд с учетом пояснений представителя ГБУЗ МО «МГКБ» рассматривает дела по имеющимся материалам.

Поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ, у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду.

Таким образом, заключение данной экспертной организации, в силу ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Принимая во внимание исследованные материалы дела, заключение эксперта, а также с учётом признания иска со стороны Ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО27, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Мытищинская городская клиническая больница» - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить результаты специальной оценки условий труда, проведенной в акушерском физиологическом отделении с обсервационным блоком перинатального центра ГБУЗ МО «МГКБ» в декабре 2021 года, отраженные в картах специальной оценки условий труда: № по должности «Акушерка»; № по должности «Акушерка»; № по должности «Старшая акушерка».

Обязать ГБУЗ МО «МГКБ» провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочих местах: № по должности «Акушерка»; № по должности «Акушерка»; № по должности «Старшая акушерка».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.А. Молева